Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-122398/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122398/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукас-Кран" (адрес: Россия 195197, <...>/ лит Л/17.1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" (адрес: Россия 640023, Курган, Курганская область, Загородная ул. д.7, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.447.714 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.09.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКАС-КРАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1.518.700 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 32 от 12.04.2018 и 929.014 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2018 по 27.09.2018.

Истец в судебном заседании 27.11.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1.118.700 руб. 00 коп. долга и 648.926 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 27.11.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании, окончательно уточнив исковые требования с учетом представленного отзыва и частичной оплаты, истец просил взыскать 918.700 руб. 00 коп. долга и 755.608 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 15.01.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 32 возмездного оказания услуг от 12.04.2018, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику строительной техникой и транспортными средствами в соответствии с условиями, согласованными в заявке, в том числе оказать услуги по управлению техникой и ее эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела подписанным актам, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4.597.500 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 15-08-18/исх-39 от 15.08.2018.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 918.700 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2018 к Договору, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании 755.608 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 15.01.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 755.608 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 15.01.2018, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукас-Кран" 918.700 руб. 00 коп. долга, 755.608 руб. 00 коп. неустойки, всего 1.674.308 руб. 00 коп., а также 29.743 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукас-Кран" из федерального бюджета 5.495 руб. 57 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.