Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-7894/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7894/2024
15 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия), предпринимательский идентификационный код 1863026-2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2022)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,



установил:

Rovio Entertainment Corporation (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на использование Товарных знаков в общем размере 1 198 944 рубля, расходов по оплате почтовых услуг в размере 140 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 989 рублей.

Определением от 04.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 14.05.2024 рассмотрение дела отложено.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и об отложении рассмотрения дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 16.07.2024 г. своих представителей не направили.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, Ответчик осуществляет предложение к продаже и продажу продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками Истца без разрешения правообладателя – а именно - №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1268168, №1266657, №1268526, №1152686, №1152687, №1329930.

Нарушение прав Истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме предложения к продаже товара на сайте маркетплейса https://www.ozon.ru по следующим адресным ссылкам:

- https://www.ozon.ru/product/termonakleyka-termonakleyka-dlya-odezhdy-termoapplikatsiya-termotransferdekordlyaodezhdy500946137/?asb=csoJjMGEPXB3o0pzVwwWeEvJNCM8HQLjjaep%252F608NmPiicraczkSEdTMWHyQVojq&asb2;=hUVnpxTUXOTTJzrtN2m7Y2W4bXQIMwL3H0SR7nQZSN3DSNX9rIiIyAgEdGC2rm2lmX4enCUHrI2aodQ_WpTigwyFBHlt1a8K3WZVQ0S6d_aZANkZiiuOKjVmM2c1MNtBweUe4JCqOCQRix8gJxJih5W7fyD60m1MRQyXxBUB_o&avtc;=1&avte;=2&avts;=1691049623&keywords;=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0+angry+birds&sh;=emHxX660Ww;

- https://www.ozon.ru/product/termonakleyka-termonakleyka-dlya-odezhdy-termoapplikatsiya-termotransferdekordlyaodezhdy500926914/?asb=7bq72nh5aQrpqXX7l0PU%252FssMlE8uvAAYCgTQwJHse7VOrdqQVFK0YaGv5rcR9uGH&asb2;=9tLwc6SDS5thngpU3bXAwbYdWGvxk_Mm2x-pfvbnG4FobfDNh6L5htopj40u9wUt3BCujXBgTcAaSgENwfh1Wyq3t2TmVqV7CjkJMgPjrxeVt4qgb4dOVcxJfpvdysQxI7rB9OFVCl7Cye_O1889HBJ5FeK66OCSYu5R3JqF3y0&avtc;=1&avte;=2&avts;=1691049993&keywords;=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0+angry+birds&sh;=emHxX7glwQ;

- https://www.ozon.ru/product/termonakleyka-termonakleyka-dlya-odezhdy-termoapplikatsiya-termotransferdekordlyaodezhdy500934119/?asb=qiNTOwIDwpH1u4tXVnwxyPd3xlyWMva9W61YFCiCxWBkUVI494l6uGk4WcGTqlhK&asb2;=FIAk44fA_CadmZVIHqJDjBXGrfg3Y1AIufpLwjxCTd9HY1n4D8s0jg_YX491bGUK2vxEHXcLG6kmx0dGFrrvvqYwLSJeaE5ucMHTUfgZsJ4l3U07J0E3aIUOlsu_9LaZnqOvl17LVJcyXcyzmiJOZhPjE9_tGOdTeHcY2q6zWk&avtc;=1&avte;=2&avts;=1691050077&keywords;=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0+angry+birds&sh;=emHxX3MTCw;

- https://www.ozon.ru/product/termonakleyka-termonakleyka-dlya-odezhdy-termoapplikatsiya-termotransferdekordlyaodezhdy500953561/?asb=wgYRzY50eOPNO7wbEUVR%252FCkzUREYeXCOTcB6Zq%252F0yrEhu3BKzgqMuwhiUurrtqmD&asb2;=82EONNC0cENDOnRqYxA-SBpJYovRBpmvotYuY4a_KENC6ym4Rb1GXqJJ9bz37XB_yXPN_XCFBHnab8830Wo42IRNifHAoHwn66mcuqjrvx8yraGO98OaGp4l6pZt4hY1ygGER6t3XdUEXzXIn6JvwLt8MOs41qrbihDr1H08&avtc;=1&avte;=2&avts;=1691050180&keywords;=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0+angry+birds&sh;=emHxX4_JmQ

- https://www.ozon.ru/product/termonakleyka-termonakleyka-dlya-odezhdy-termoapplikatsiya-termotransferdekordlyaodezhdy500948361/?asb=87rQ3iX56U7ivawX8HpDzpRnITUErb9zgEzpiQe0cGHp6wiPjuwD%252BTYlAwS1cYej&asb2;=_PXIjTdI8vY3yhwqdMzxhufM0I29YRGYMNh2c8awHqhbdhVCfCIHbiHAaK8B9gb733QQotvrbnpSTrWmZvdIabUDAH_3suZMUH4FLNILUtbTUT8ca_NkNlQLZhIelE1KY9AkuxJRmiz5BhOJ0gPJc__TF0syS61qpgWXvw&avtc;=1&avte;=2&avts;=1691050295&keywords;=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0+angry+birds&sh;=emHxXwnsSg

- https://www.ozon.ru/product/termonakleyka-termonakleyka-dlya-odezhdy-termoapplikatsiya-termotransferdekordlyaodezhdy500925343/?asb=%252BQCX%252FFhsFOpr%252B4N%252Ft73BD0ZRze788hXfM7ypd7qBODfGewI0oF5PhnirPfdyRs4u&asb2;=cTenDcxeorpFpLARNJU6BQs0q5e3eY-OWITwu4DjiVGe3gW2Kwjs9Qy_WIaMGgnBa5rtjrIdwFfo_j184HJ1mXFw4lqpxjjl8gl3ONzgqEvZCm_tO5wEaAUQREUBvgpJ2dqyMujz_6UNr2ttx8M5rNTXkwgJnNPLKnVE4gM3o&avtc;=1&avte;=2&avts;=1691050430&keywords;=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0+angry+birds&sh;=emHxX2159Q.

Истец полагает, что факт нарушения подтверждается скриншотами предложения к продаже на странице маркетплейса.

Согласно расчету Истца, размер компенсации, подлежащий уплате Ответчиком, составляет 1 198 944 рубля.

Истец считает обоснованным от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на Товарные знаки в размере 1 198 944 рублей.

В обоснование размера обоснованности размера компенсации:

- характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный Товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

- Игра для мобильных устройств Angry Birds известна пользователям во всех странах мира и по данным сервиса Play Market на 2020 год количество ее скачиваний составляет более 100 миллионов раз;

- формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный);

- Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение;

- Нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств;

- Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (право - обладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Осуществив продажу товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 198 944 рубля.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта права.

Согласно расчету Истца, каждый товар в остатке составляет:

1. По 1 ссылке - 548 * 181 руб. = 99 188 рублей,

2. По 2 ссылке - 555 * 181 руб. = 100 455 рублей,

3. По 3 ссылке - 552 * 181 руб. = 99 912 рублей,

4. По 4 ссылке - 554 * 181 руб. = 100 274 рубля,

5. По 5 ссылке - 551 * 181 руб. = 99 731 рубль,

6. По 6 ссылке - 552 * 181 руб. = 99 912 рублей.

Таким образом, размер компенсации по двукратной стоимости контрафактной продукции составляет 599 472 х 2 = 1 198 944 рубля.

Истец в дополнительных пояснениях указывает, что на сайте OZON размещена информация о количестве товара, доступного к заказу. При формировании карточки товара продавец самостоятельно размещает информацию о количестве товара. Согласно условиям п. 2.1 Оферты «Продавец обязан в режиме реального времени указывать в ЛК актуальное количество каждого из товаров, которое он готов реализовывать Клиентам с каждого из складов продавца. Такие товары доступны на сайте заказа».

Таким образом, Ответчик разместил информацию о наличии следующего количества товаров: Артикул 500946137 - 548 шт. (стр.3 скриншотов), Артикул 500926914 - 555 шт. (стр. 5 скриншотов), Артикул 500934119 - 552 шт. (стр. 7 скриншотов), Артикул 500953561 - 554 шт. (стр. 9 скриншотов), Артикул 500948361 - 551 шт. (стр. 11 скриншотов), Артикул 500925343 - 552 шт. (стр. 13 скриншотов).

Размещение на сайте информации относительно количества, стоимости, основных характеристик предлагаемого к продаже товара достаточно для заключения в будущем договора розничной-купли продажи. Указание на сайте информации о количестве товара в остатке подтверждает намерение и готовность Ответчика в случае соответствующего заказа поставить товар в количестве, указанном на сайте.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, равно как не представлено доказательств иного расчета компенсации, ходатайство о снижении размера компенсации Ответчиком не заявлено.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства Истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 198 944 рубля,

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 140 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.