Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А03-3534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 3534/2020
г. Барнаул
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-ВИП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 283 608 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – к/у ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Мега-Дом») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-ВИП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Лимузин-ВИП-Сервис») о взыскании 394 350 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не внес плату за пользование нежилым помещением.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее – третьи лица, ООО «Паритет», ООО «СБК Стекло»).

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против заявленных требований и полагает, что истец не учитывает всех расчетов ответчика за пользование имуществом (помещением), при этом истцу известно о поступивших платежах за аренду ООО «Лимузин-У1Р-Сервис» в пользу ООО «Альбион» (ИНН <***>), что подтверждается запросом конкурсного управляющего ООО «Мега-Дом» ФИО2 (исх. № МД-от 25.11.2019). Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие перечисление арендной платы. Кроме того заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 60-78).

Определением от 21.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании, начатом 27.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.09.2020 до 11 час. 00 мин.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 283 608 руб. неосновательного обогащения, представил расчет. При этом истец указал, что сумма рассчитана как разница между суммированной ежемесячной суммой аренды с 01.02.2020 с учетом частичной оплаты 03.03.2017. Возражал в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика не возражал по расчету истца, однако в целом с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2015 (полный текст изготовлен 11.01.2016) по делу № А03-16844/2015 в отношении ООО «Мега-Дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Мега-Дом» на праве собственности принадлежало здание, расположенное по адресу: <...>, которое ООО «Мега-Дом» сдавало в аренду.

25.12.2015 между ООО «Паритет» и ООО «Мега-Дом» был заключен договор аренды № 96 (далее - договор аренды от 25.12.2015), по условиям которого, ООО «Мега-Дом» (арендодатель) предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (Н1) общей площадью 7 157, 7 кв.м. этаж: подвал 1, 2, 3, 4. Местоположение: Россия, <...> г. Кадастровый номер: 22:63:020211:302.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 25.12.2015 нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. договора, передается арендатору для осуществления коммерческой деятельности.

По акту приема-передачи от 25.12.2015 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 9.1 договора аренды от 25.12.2015 установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует 11 календарных месяцев. В случае, если ни одна сторона не уведомит другу сторону за 30 дней до окончания действия договора о прекращении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу № А33-19461/2016 с ООО «Паритет» в пользу ООО «Мега-Дом» взыскано 24 462 147 руб. долга по арендной плате, расторгнут договор аренды от 25.12.2015, заключенный между ООО «Мега-Дом» и ООО «Паритет». Суд обязал ООО «Паритет» возвратить ООО «Мега-Дом» спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 по делу № А33-5215/2018 с ООО «Паритет» в пользу ООО «Мега-Дом» взыскано 46 088 430 руб. 30 коп. долга по арендной плате.

Указанные решения вступили в законную силу.

Из определений о процессуальной замене взыскателя по делам № А33-19461/2016 и № А33-5215/2018 следует, что 23.07.2019 ООО «Мега-Дом» продало принадлежащее ему право требования к ООО «Паритет» на общую сумму 69 695 355 руб. 85 коп. (денежные средства, взысканные по делам № А33-19461/2016 и № А33-5215/2018).

Согласно договору купли-продажи права требования от 23.07.2019 цена данного права определена сторонами в размере 1 533 298 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на торговой площадке АО «Аукционы Для Бизнеса» были объявлены торги на 14.02.2017, 06.04.2017, 05.10.2017. В связи с признанием торгов не состоявшимися из-за отсутствия заявок, по соглашению об оставлении имущества за собой, заключенному 22.11.2017 года между ООО «Мега-Дом» и залогодержателем ООО «СБК Стекло», арендованные ответчиком помещения по акту приема- передачи переданы новому собственнику.

07.12.2018 конкурсный управляющий ООО «Мега-Дом» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора аренды № 96 от 25.12.2015, заключенного между ООО «Мега-Дом» и ООО «Паритет» и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2019 по делу № А03-16844/2015 признан недействительной сделкой указанный договор аренды, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении обособленного спора арбитражный суд из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паритет» сделал вывод о том, что за период с 01.01.2016 по 01.08.2017 в счет исполнения обязательств по договорам субаренды, заключенным по большей части 28.12.2015, в адрес ООО «Паритет» от субарендаторов, ранее являвшихся арендаторами ООО «Мега-Дом», поступили денежные средства в размере 44 364 866 руб. 59 коп. Данные лица ранее занимали те же самые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, на основании заключенных с ООО «Мега-Дом» договоров аренды. В декабре 2015 года договоры аренды с ООО «Мега-Дом» были расторгнуты. Сразу после расторжения договоров с ООО «Мега-Дом» по инициативе ООО «Мега-Дом» были заключены договоры субаренды с ООО «Паритет».

При рассмотрении названного спора не были подтверждены доводы о реальности оспариваемого договора. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 25.12.2015 является мнимой сделкой, направленной на вывод активов должника ООО «Мега-Дом».

Как следует из представленной выписки по расчетному счету ООО «Паритет» и платежных поручений, ООО «Лимузин-ВИП-Сервис» перечисляло в адрес ООО «Паритет» денежные средства с назначением платежа «Оплата за аренду», что позволяет сделать вывод о наличии между ООО «Паритет» и ответчиком договорных отношений.

03.03.2017 ответчик произвел последний платеж с указанием назначения: «Оплата за аренду». Больше оплат не поступало.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в связи с использованием части данного нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 25.12.2015 является мнимой сделкой.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, договор аренды от 25.12.2015 является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу № А33-19461/2016, вступившим в законную силу 28.02.2017, договор аренды от 25.12.2015, заключенный между ООО «Мега-Дом» и ООО «Паритет» расторгнут. Суд обязал ООО «Паритет» возвратить ООО «Мега-Дом» спорное нежилое помещение.

По смыслу пункта 2 статьи 615 ГК РФ в связи с расторжением договора аренды от 25.12.2015, договорные отношения между ООО «Лимузин-ВИП-Сервис» и ООО «Паритет» прекратили свое действие.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика плату за пользование нежилыми помещениями.

ООО «Мега-Дом» указывает, что из выписки по расчетному счету ООО «Паритет» следует, что ответчик осуществлял ежемесячную оплату арендных платежей в пользу ООО «Паритет», прекратив осуществление оплаты в период конца 1 квартала - начала 2 квартала 2017 года (предположительно в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды № 96 между ООО «Мега-Дом» и ООО «Паритет»).

Поскольку в настоящее время договор аренды № 96 от 25.12.2015 признан недействительным, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 283 608 руб., сформировавшееся в период между прекращением ответчиком оплат в пользу ООО «Паритет» и 22.11.2017 (датой передачи арендованных ответчиком помещений по акту приема-передачи новому собственнику).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 283 608 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что производил оплату за аренду помещения, однако истцом учтены не все платежи.

Учитывая возражения ответчика, истец произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому неосновательное обогащение составило 283 608 руб.

Ответчик не возражал относительно расчета истца, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, поскольку срок прерывался поступавшими от ответчика платежами по арендной плате, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Оценивая возражения ответчика и документы, представленные в материалы дела, как доказательство перерыва срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с прим к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленных в материалы дела выписки по расчетному счету ООО «Паритет» и платежных поручений следует, что ответчиком совершены действия по оплате за аренду помещения, в частности последний платеж с назначением: «Оплата за аренду» произведен ООО «Лимузин-ВИП-Сервис» 03.03.2017, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Исковое заявление было подано истцом в суд 18.03.2020, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 283 608 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и полежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что отказ в иске может привести к нарушению прав кредиторов ООО «Мега-Дом». Указанная позиция согласуется с позицией, отраженной в Постановлении Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А03 – 11504/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимузин-ВИП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 283 608 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимузин-ВИП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка