Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-51515/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51515/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017года


Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-51515/17

по исковому заявлению

ООО "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАЛПТИЦПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 020 530 руб. 34 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 1 897 297 руб. 34 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛПТИЦПРОМ" (далее – ООО "БАЛПТИЦПРОМ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №04-14 от 27.02.2014 в размере 2 020 530 руб. 34 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 1 897 297 руб. 34 коп. по состоянию на 14.04.2017г.

До принятия решения истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил о взыскании задолженности по договору поставки №04-14 от 27.02.2014 в размере 2 020 530 руб. 34 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 1 897 297 руб. 34 коп. по состоянию на 14.04.2017г., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае истцом не представлено доказательств направления уточненного искового заявления в адрес ответчика, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии уточненных требований. Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв согласно заявленным исковым требованиям суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

27 февраля 2014 года между ООО "СПЕКТР", именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны и, ООО "БАЛПТИЦПРОМ", именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки № 04-14 (далее - договор).

Согласно п.1.1. Договора поставки № 04-14 от 27.02.2014г. поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю мясосырье и другие ингридиенты – далее товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. Договора, наименование, количество, цена товара, условия поставки указываются в Спецификациях на поставку (партию товара), а также накладных и счетах-фактурах.

В период действия Договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 549 025 руб. 00 коп. по товарным накладным:

№ 75 от 23.09.2014 на сумму 1 570 000 руб. 00 коп.

№ 81 от 16.10.2014 на сумму 1 964 025 руб. 00 коп.

№ 11 от 10.04.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поставщик исполнил принятые обязательства в согласованном договором объеме.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата за поставленный товар производится в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика: отсрочка 3 банковских дня, если иной срок оплаты не определен сторонами в действующей спецификации.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара по товарной накладной №75 от 23.09.2014 на общую сумму 1 332 094 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№151 от 30.09.2014 на сумму 52 094 руб. 66 коп.

№182 от 24.10.2014 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

№187 от 29.10.2014 на сумму 280 000 руб. 00 коп.

№190 от 05.11.2014 на сумму 185 000 руб. 00 коп.

№191 от 12.11.2014 на сумму 215 000 руб. 00 коп.

№203 от 28.11.2014 на сумму 310 000 руб. 00 коп.

Также, между истцом и ответчиком произведен взаимозачет встречных обязательства на сумму 196 400 руб. 00 коп, что подтверждается актом №8 от 23.12.2014, актом №9 от 26.12.2014, актом № 1 от 13.05.2015г.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме условий Договора поставки №04-14 от 27.02.2014г., истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017г., что подтверждается квитанциями об отправке претензии и описями вложения к ним по юридическому и фактическому адресу ответчика (почтовые идентификаторы 14117009002522, 14117009002508).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты поставленного истцом товара суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 04-14 от 27.02.2014 в размере 2 020 530 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 1 897 297 руб. 34 коп. по состоянию на 14.04.2017г.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.6. договора поставки № 04-14 от 27.02.2014 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар более чем на 3 (три) банковских дня, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки и не оплаченной партии товара.

Представленный истцом расчет пени по договору судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства и признан правильным.

Ответчиком контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании пени в размере 1 897 297 руб. 34 коп. по состоянию на 14.04.2017г. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки суду не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

С учетом положений ч. 31 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЛПТИЦПРОМ" в пользу ООО "СПЕКТР" задолженность в размере 2 020 530,34 руб., неустойку в размере 1 897 297,34 руб.

Взыскать с ООО "БАЛПТИЦПРОМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 42589 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Р.С.Солдатов