Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-161116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-161116/23-143-1282
08 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КХЭМ» (ИНН <***>)

к ООО «НХС» (ИНН <***>)

о взыскании 37.160.384 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 30.12.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «КХЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НХС» о взыскании 36 872 476руб. 09коп. задолженности, 2 802 308руб. 18коп. неустойки по договорам №СПГ-2-133-1-668-НХС от 30.06.2021г., № НУЛ147(ГК)-1/853-НХС от 04.04.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КХЭМ» и ООО «НХС» были заключены договоры субподряда: №СПГ-2-133-1-668-НХС от 30.06.2021г., №НУЛ147(ГК)-1/853-НХС от 04.04.2022г. на выполнение общестроительных, электромонтажных и иных работ

По условиям договора №СПГ-2-133-1-668-НХС от 30.06.2021г. субподрядчик (своими силами) обязуется выполнить работы, наименование и объем которых указан в расчете стоимости работ в объеме, качестве и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору и сдать результаты выполненных Работ Подрядчику по Акту о приемке всех выполненных работ по договору, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, работы, которые возникнут с момента подписания Акта о приемке всех выполненных работ по договору до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ по Договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных Работ».

По условиям договора №НУЛ147(ГК)-1/853-НХС от 04.04.2022г. субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию подрядчика (Приложение №10 к договору) работы по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов, указанных по титульному списку Заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, Рабочей документацией, иными исходными данными , включая, но не ограничиваясь: - Реконструкция объекта «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга». Этап 2. Комбинированная технологическая установка «Гидрокрекинг».

Истец по волеизъявлению и на основании представленного счета со стороны ответчика вправе предоставить авансовый платеж в счет погашения последующих выполненных работ.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договорам работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 36 872 476 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями:

по договору №СПГ-2-133-1-668-НХС от 30.06.2021г.: по счету №5 от 16.02.2022г. платежное поручение №3301 от 17.02.2022г., по счету №15 от 31.01.2022г. платежное поручение №7400 от 14.04.2022г.,по счету №15 от 31.01.2022г. платежное поручение №7400 от 14.04.2022г., платежное поручение №9044 от 13.05.2022г., по счету №25 от 20.05.2022г. платежное поручение №10011 от 20.05.2022г., по счету №26 от 31.05.2022г. платежное поручение №10483 от 31.05.2022г., по счету №31 от 04.07.2022г. платежное поручение №13176 от 05.07.2022г.,

по договору №НУЛ147(ГК)-1/853-НХС от 04.04.2022г.: по счету №33 от 18.07.2022г. платежное поручение №14163 от 18.07.2022г., по счету №35 от 18.08.2022г. платежное поручение №16197 от 18.08.2022г., за январь 2023 года платежное поручение №2112 от 03.02.2023г., за январь 2023 года платежное поручение №2903 от 16.02.2023г.

Согласно п.4.1.1. договора №СПГ-2-133-1-668-НХС от 30.06.2021г. промежуточный платеж и любой иной платеж по договору, не подтвержденный актом выполненных работ (оказанных услуг), будет являться авансовым платежом (авансом).

Выплата авансового платежа производится подрядчиком при условии предоставления субподрядчиком оригинала соответствующего счета.

Субподрядчик обязан предоставить подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса, в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня получения суммы аванса. Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и иных правовых актов. Зачет аванса будет производиться в сумме, определенной подрядчиком до полного погашения суммы аванса.

В случае незачета аванса субподрядчик обязуется вернуть сумму не зачтенного аванса, в течение трех календарных дней с даты получения требования подрядчика о возврате суммы аванса. Стороны договорились, что требование подрядчика о возврате суммы аванса, направленное подрядчиком в соответствии с условиями настоящего пункта, не свидетельствует о намерении подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, и не освобождает Субподрядчика от исполнения обязательств по договору, если в требовании Подрядчика не указано иное.

Согласно п. 4.1.1. договора № НУЛ147(ГК)-1/853-НХС от 04.04.2022 г. аванс на СМР, либо другие потребности субподрядчика для надлежащего выполнения работ: п.4.1.1.1. подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере, определенном расчетом необходимой суммы аванса, выполненным Субподрядчиком и согласованным Подрядчиком, в течение тридцати календарных дней полностью или частями, согласованными сторонами; п.4.1.1.2. выплата любой части авансового платежа, производится Субподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком: а) оригинала соответствующего счета субподрядчика; б)письма и обосновывающего расчета необходимой суммы авансового платежа.

Погашение аванса производится с каждого платежа за выполненные Работы пропорционально стоимости выполненных Работ за Отчётный период, до полного погашения суммы аванса (п. 4.1.1.4.).

В случае непогашения аванса, субподрядчик обязуется по выбору Подрядчика, вернуть сумму авансового платежа, не погашенного надлежаще выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком Работами, в течение 3 (трех) календарных дней от даты получения требования Подрядчика о возврате суммы авансового платежа. Под непогашением авансового платежа понимается нарушение субподрядчиком обязательств по надлежащему и (или) своевременному выполнению Работ. Стороны договорились, что требование Подрядчика о возврате суммы авансового платежа, не свидетельствует о намерении Подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора или расторгнуть Договор, и не освобождает Субподрядчика от исполнения обязательств по Договору, если в требовании Подрядчика прямо не указано иное. Если субподрядчик в указанный срок не осуществит возврат авансовых платежей, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить сумму оплаты за выполненные и принятые без замечаний Работы по Договору на сумму не зачтенного остатка выплаченного аванса, подписание двухсторонних соглашений не требуется (п.4.1.1.5.).

Кроме того, ответчик сумму задолженности признает и не оспаривает, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки за период 01.04.2023-06.06.2023 г.

Направленная 06.06.2023г. досудебная претензия (исх. №452/1 от 05.06.2018г.) с требованием вернуть образовавшуюся задолженность в рамках заключенных договоров оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договорами порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договоров, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 802 308руб. 18коп.

Согласно п. 16.15 договора № СПГ-2-133-1-668-НХС от 30.06.2021 г. в случае нарушения срока возврата авансового платежа подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,715,720,746,1102 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НХС» (ИНН <***>) в пользу ООО «КХЭМ» (ИНН <***>) 36 872 476руб. 09коп. задолженности, 2 802 308руб. 18коп. неустойки и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис