Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А60-35976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35976/2023
14 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35976/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица: ФИО2, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Промстройсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИТ» (далее – ответчик, ООО «ПрофИТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (далее – ответчик, ООО «Торгснаб») с требованием о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 57 650 руб. 90 коп.

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

Определением суда от 04.09.2023 назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ФИО2 25.09.2023 поступил отзыв с дополнительными документами. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определениями от 01.12.2023, 18.01.2024 судебное заседание откладывалось в совокупности до 07.02.2024.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования от 18.10.2021 № 011ЦН2700903338, согласно которому застрахованным имуществом является квартира № 17 по адресу: <...>.

Согласно акту от 23.05.2022 во время проведения работ по капитальному ремонту кровли, проводимых обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», произошло затопление квартиры в период с 14.05.2022 по 23.05.2022.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки № 3701354, в размере 57 650 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 № 103920.

ООО СК «Сбербанк Страхование», возместив на основании договора страхования ФИО2 ущерб в указанном размере, в претензии от 15.06.2022 обратилось с суброгационным требованием к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, который в ответе сообщил, что фонд не может являться причинителем вреда, его действия по организации проведения капитального ремонта в рамках Региональной программы по приведению конкурсов и заключению договоров с подрядными организациями не могут повлечь за собой затопление помещений.

Фондом, в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Молодежная, г. Краснотурьинск, привлечены следующие подрядные организации: ООО «Промстройсервис» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме (договор от 29.03.2022 № 174/СМР-22), ООО «Торгснаб» для осуществления строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ (договор от 15.04.2022 № 209/СК-22).

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в подрядные организации с претензией от 19.07.2022 № 052488-ИМ-22/СУБР/2/20.

Согласно ответу ООО «Промстройсервис» ответственным за выполнение работ и возмещение вреда является субподрядчик ООО «Промстройсервис» – ООО «ПрофИТ».

ООО «ПрофИТ» предоставило ответ от 27.06.2022 № 25, в соответствии с которым требования со стороны собственника в их адрес не поступали.

Полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств по капитальному ремонту привело к причинению вреда, общество СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО2 страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» получило право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предъявленные исковые требования обусловлены произведенной обществом СК «Сбербанк Страхование» выплатой страхового возмещения страхователю – ФИО2 на основании договора имущественного страхования от 18.10.2021 № 011ЦН2700903338, а также тем фактом, что залив квартиры страхователя произошел по причине проведения работ по капитальному ремонту кровли в период с 14.05.2022 по 23.05.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 23.05.2022, отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки № 3701354, платежное поручение от 08.06.2022 № 103920, суд пришел к выводу о доказанности факта выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» выгодоприобретателю по договору имущественного страхования от 18.10.2021 № 011ЦН2700903338 страхового возмещения ввиду затопления застрахованного жилого помещения по причине недостатков качества проведения работ по капитальному ремонту кровли, и перехода к ООО СК «Сбербанк Страхование» права требования возмещения соответствующих убытков с лица, в результате действий которого возник ущерб.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено солидарное требование к ООО «Промстройсервис», ООО «ПрофИТ» и ООО «Торгснаб».

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Материалами дела подтверждено, что на момент затопления квартиры ООО «Промстройсервис» осуществляло подрядные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору, заключенному с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

При этом суд исходит из того, что в материалы дела ни истцом, ни ответчиками не представлены доказательства, которые позволяли бы прийти суду к выводу о наличии в рассматриваемом случае солидарной ответственности, в частности не представлены договоры, заключенные между ответчиками, с целью установления объема обязательств каждого из них.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии состава для возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда, у суда не имеется правовых оснований для квалификации действий ООО «ПрофИТ» и ООО «Торгснаб» в качестве совместных, так как это не соответствует положениям статей 322, 1064, 1080 ГК РФ. Следовательно, основания для солидарной ответственности в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является непосредственно сам подрядчик – ООО «Промстройсервис»,

исковые требования подлежат удовлетворению в отношении указанного ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 57 650 руб. 90 коп., а также 2 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая