Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А66-13705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13705/2022
г.Тверь
02 февраля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г., мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.


С перерывом в соответствии со ст.136 АПК РФ


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва


к МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» г.Осташков Тверской области


с участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего должника Табака И.П. г.Москва


о взыскании 48630руб.24коп., пени на будущее время


при участии в режиме онлайн:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" г. Осташков о взыскании 48 630 руб. 24 коп., в том числе 47 912 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2022 г., в июле 2022 г. по договору энергоснабжения № 6970200227 от 31.01.2019 г., 718 руб. 20 коп. пени, начисленных за период с 16.07.2022 г. по 29.09.2022 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени начиная с 30.09.2022 г., начисленные на сумму задолженности 47 912 руб. 04 коп. по день фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 47 912 руб. 04 коп. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 07.10.2022 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

16.11.2022 г. от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

18.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки за период с 16.07.2022 г. по 29.09.2022 г. в размере 718 руб. 20 коп., просит взыскать 47 912 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2022 г., в июле 2022 г. по договору энергоснабжения № 6970200227 от 31.01.2019 г.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП Осташковского городского округа «ЖКХ», должник, заявитель, Предприятие) о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 июня 2022 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Этим же судебным актом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ «РЭК» Тверской области и УФАС по Тверской области.

Определением от 11.11.2022 г. заявление муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» (172730, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2018) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» (172730, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2018).

Утвержден временным управляющим муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» (172730, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2018) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 15970, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 127299, г.Москва, а/я 133).

На основании ст. 51 АПК РФ, суд по собственной инициативе счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 г.Москва.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

26.01.2023 г. от истца поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд на основании статьи 136 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11 ч. 00 мин. 30.01.2023 г. для уточнения позиции истца по настоящему делу.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

27.01.2023 г. от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу. В тот же день поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

30.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 31.01.2019 г. № 6970200227 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделом 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в июне-июле 2022 г. в объеме 15 590 кВт/ч.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, двусторонними актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, ведомостями электропотребления.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 31.01.2019 г. № 6970200227 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, двусторонними актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, актами первичного учета, ведомостями электропотребления, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в июне-июле 2022 г., в размере 47 912 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

11.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени на в сумме 718 руб. 20 коп., начисленных за период с 16.07.2022 г. по 29.09.2022 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начиная с 30.09.2022 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд полагает следующее.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Таким образом, производство по делу в части взыскания пени в сумме 718 руб. 20 коп., начисленных за период с 16.07.2022 г. по 29.09.2022 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начиная с 30.09.2022 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 718руб.20коп., а также пени на будущее время.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 718руб.20коп., а также пени на будущее время прекратить.

Взыскать с МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» г.Осташков Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 47912руб.04коп. задолженности и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров