Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-343148/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343148/19-63-1501
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "БУРПРОММАШ", 117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИМАУ, ДОМ 10, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>

к ответчику ООО "ПРОМСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 8А, ЭТ 4 ПОМ 1 БЛ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "БУРПРОММАШ", 117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИМАУ, ДОМ 10, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 8А, ЭТ 4 ПОМ 1 БЛ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Посредством электронной почты от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 5 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение производство буровзрывных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик в соответствии с техническим заданием, наряд-заданиями обязуется выполнить буровзрывные работы, включающие бурение и взрывание, на объекте заказчика, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы, на общую сумму 7 308 991 руб. 68 коп., что подтверждается универсально передаточными документами, подписанными сторонам без разногласий.

Согласно п. 3.3.1. договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после производства работ по стоимости, утвержденной в приложении к договору.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "БУРПРОММАШ", 117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИМАУ, ДОМ 10, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***> к ООО "ПРОМСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 8А, ЭТ 4 ПОМ 1 БЛ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ", 107031, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 8А, ЭТ 4 ПОМ 1 БЛ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***> в пользу АО "БУРПРОММАШ", 117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИМАУ, ДОМ 10, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков