Решение от 16 января 2023 г. по делу № А76-4287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4287/2022
16 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Архивариус», ОГРН <***>, о взыскании 83 355 руб. 51коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архивариус» (далее – ответчик, ООО «Архивариус»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020 за период с 31.05.2020 по 31.12.2020 в размере 295 445 руб. 45 коп. (т.1. л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 34 ФЗ «44 от 05.04.2013, а также на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление (т.1. л.д. 106), в котором истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020 за период с 29.05.2021 по 06.08.2021 в размере 83 355 руб. 51 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 44, 48, 96-98).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 48-50) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 114-116) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на то, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит списанию.

-работы по государственному контракту № Ф.2020.25 от 22.12.2020 г. ИКЗ 202753609598475360100100850017111244 были сданы Исполнителем в предусмотренный контрактом срок, в связи с чем, заявленные Истцом требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.05.2021 по 06.08.2021 в размере 83 355 руб. 51 коп. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

-Фактически подготовленная проектная документация для проверки была направлена в адрес Заказчика 05.03.2021 г., что подтверждается письмом ООО «Архивариус» Исх. № 107 от 05.03.2021 г. (Приложение № 3 к отзыву на Иск). Также, в указанном письме Исполнитель просил Заказчика оказать содействие и обеспечить проведение процедуры по подп. 3 2 этапа -организация публичных слушаний.

-После передачи документации на проверку (05.03.2021 г.) исполнение Контракта от Исполнителя не зависело, так как, никакие обязанности по Контракту он не мог исполнить до момента завершения проверки проектной документации, которая обеспечивалась Заказчиком.

-Проверка документации завершилась только 19.05.2021 г., что подтверждается письмом Заказчика исх. № 03-11/3494 от 19.05.2021 г. с перечнем замечаний по проектной документации, только с 19.05.2021 г. Исполнитель мог продолжить выполнение работ по Контракту. Таким образом, срок когда Исполнитель не мог исполнить своего обязательства в виду не совершении действий со стороны Заказчика (обеспечение содействия в проверке документации) составляет 75 календарных дней (с 05.03.2021 г. по 19.05.2021 г.) Соответственно, срок исполнения обязательств по Контракту должен быть продлен на соответствующее количество дней, то есть до 15.08.2021 г. (с 19.05.2021 г. на 75 дней). Следовательно, в момент подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2021 г., Акта № 17 от 06.08.2021 г. сдачи-приемки оказанных услуг срок выполнения работ по Контракту еще не истек.

-Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 17 от 06.08.2021 г. сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № Ф.2020.25 от 22.12.2020 г. ИКЗ 202753609598475360100100850017111244 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2021. Истец требует взыскания неустойки в размере 83 355 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 51 копейка. Данная сумма составляет менее 5 % стоимости работ по 2-му этапу работ по Контракту. Поскольку обязательства по контракту, исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, при этом сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, следовательно есть основания для списания заказчиком начисленной неустойки по основаниям подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 104-105) Департамент возражал по доводам отзыва на основании следующего:

-Первый этап работ должен был быть завершен исполнителем в срок до 25.12.2020, а второй этап до 28.05.2021. По состоянию на 28.05.2021 исполнитель не представил соответствующую документацию, а именно проект межевания территории, в данном случае были начислены пени за неисполнение обязательств в указанный срок. Услуги по второму этапу работ были оказаны исполнителем в полном объеме согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №17 от 06.08.2021 по государственному контракту только 06.08.2021, в связи с данным обстоятельством Департаментом было предъявлено требование к ООО «Архивариус».

-Согласно п. 2 правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исполнитель не представил соответствующую документацию, а именно проект межевания территории. Данная ситуация не попадает под условия, указанные в постановлении Правительства № 783.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт №Ф.2020.25 от 22.12.2020 (далее – контракт, т.1. л.д. 11-29), в соответствии с п.1.1. которого предметом контракта является изготовление проекта планировки и проекта межевания территории ориентировочной площадью 330 га, расположенной между п. Застепь и п. Ивановка в Черновском административном районе городского округа «Город Чита».

Согласно п.1.2. контракта работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории (приложение 1) и с Заданием на выполнение инженерных изысканий для подготовки проекта планировки и проекта межевания территории (приложение 2).

Как следует из п.1.3. контракта срок выполнения работ определяется календарным планом разработки проекта планировки и проекта межевания территории (приложение 3).

В разделе 2 контракта сторонами согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.3.3. контракта срок выполнения работ определяется календарным планом разработки проекта планировки и проекта межевания территории (приложение 3). Утвержденные в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и проект межевания территории должны быть представлены Заказчику не позднее 28.05.2021.

В пункте 3.5. контракта установлено, что контракт считается исполненным после передачи выходных материалов Заказчику и полной оплаты услуг Исполнителю.

Как установлено п.4.1. контракта цена контракта составляет 12 144 754 (двенадцать миллионов сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе:

-2020 год - 5 708 034(пять миллионов семьсот восемь тысяч тридцать четыре) рубля 66 копеек,

-2021 год - 6 436 719 (шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

Из пункта 4.4. контракта следует, что оплата по Контракту производится Заказчиком по безналичному расчету после предоставления Заказчику счёта и подписания сторонами акта выполненных работ и акта сдачи-приемки выполненных работ (приёмка осуществляется приёмочной комиссией), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком вышеуказанных актов. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика.

В пункте 5.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из п.5.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что в части отношений между Сторонами, не урегулированных положениями Контракта, применяется действующее законодательство Российской Федерации.

К государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020 представлены:

-Карточка электронного контракта (т.1. л.д. 27),

-Протокол №2-12082-ЭА подведения итого электронного аукциона 0891200000620011602 от 08.12.2020 (т.1. л.д. 28-29),

-Приложение №1 – Техническое задание (т.1. л.д. 60 оборот-67),

-Приложение №2 – Календарный план выполнения работ (т.1. л.д. 60).

В рамках государственного контракта №Ф.2020.25 от 22.12.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний результаты работ, что подтверждается актами выполненных №б/н работ от 25.12.2020 по первому этапу работ (т.1. л.д. 30), №17 от 06.08.2021 по второму этапу работ (т.1. л.д. 31), актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2021 (т.1. л.д. 88).

Факт выполнения ответчиком работ и принятия его результата истцом, отсутствие претензий по качеству в соответствии со спорным контрактом, а также факт принятия работ по второму этапу после окончания срока, предусмотренного контрактом, сторонами не оспорен.

Выполненные работы оплачены платежными поручениями №751614 от 29.12.2020 на сумму 5 708 034 руб. 66 коп. (т.1. л.д. 68), №328403 от 25.08.2021 на сумму 6 436 719 руб. 93 коп. (т.1. л.д. 90).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнены с просрочкой, в результате чего пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020 за период с 29.05.2021 по 06.08.2021 составили 83 355 руб. 51 коп.

В связи с нарушением срока сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате начисленных штрафных санкций (т.1. л.д. 10). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнения ответчиком требования об уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав государственного контракта №Ф.2020.25 от 22.12.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ (по второму этапу), принятия их результата истцом на общую сумму 6 436 719 руб. 93 коп., наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актом выполненных работ №17 от 06.08.2021 по второму этапу работ (т.1. л.д. 31), актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2021 (т.1. л.д. 88).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ по 2 этапу работ и принятия его результата истцом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, претензий относительно качества выполненных работ по второму этапу согласно акта №17 от 06.08.2021 (т.1. л.д. 31), акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2021 (т.1. л.д. 88) у истца не имеется, работы приняты в полном объеме.

Разногласия сторон возникли в части фактического срока сдачи результата работ, а также наличия/отсутствия просрочки выполнения работ по второму этапу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнителем по 2-му этапу работ проектная документация была направлена заказчику 12.03.2021 на адрес электронной почты (т.1. л.д. 69 оборот - 70), а также в печатном виде с сопроводительным письмом № 107 от 05.03.2021 (т.1. л.д. 69, 70 оборот).

Как указывал ответчик, дальнейшее выполнение работ исполнителем было возможно только после совершения заказчиком действий по проверке полученной проектной документации.

Согласно п. 13 Технического задания подготовленная документация по планировке территории представляется в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» для проверки не позднее, чем за 60 дней до окончания установленного срока подготовки документации.

19.05.2021 письмом № 03-11/3494 от 19.05.2021 заказчик представил исполнителю замечания по проектной документации. Кроме того, заказчик направлял в адрес исполнителя замечания по адресу электронной почты вплоть до 24.05.2021 (т.1. л.д. 71).

Кроме того, заказчик направлял в адрес исполнителя дополнительные замечания посредством электронной почты 19.05.2022 (т.1. л.д. 73), 26.05.2021 (т.1. л.д. 73 оборот-74), 28.05.2021 (т.1. л.д. 74 оборот-75).

Ответчик указывает, что все представленные истцом замечания устранены им 28.05.2021, в подтверждение чего представлена копия письма с электронной почты от 28.05.2021 (т.1. л.д. 75 оборот-76).

Оригиналы результатов работ направлены в адрес истца 03.06.2021, в обоснование чего представлена экспедиторская расписка №1428265670 от 03.06.2021 (т.1. л.д. 79 оборот).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Доказательств того, что истцом выявлялись какие-либо замечания к результатам работ, направленным в электронном виде 28.05.2022, а также же на бумажном носителе 03.06.2021 суду не представлено, равно как и доказательства уведомления ответчика о выявленных недостатков с требованием об их устранении.

В связи с чем, суд полагает, что результат работ, направленный ответчиком в адрес истца в электронном виде 28.05.2022, а также же на бумажном носителе 03.06.2021 принят по акту №17 от 06.08.2021 (т.1. л.д. 31), акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2021 (т.1. л.д. 88) в том виде, в котором ответчик представил результат работ, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, согласно п.15. Технического задания после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории документация предоставляется Заказчику в печатном и электронном видах. Документация в печатном виде предоставляется в 2 экземплярах, а также на электронном носителе в составе растровой и цифровой векторной базы данных в форматах:

-графические материалы представляются в электронном и печатном виде в форматах pdf или jpg в масштабе 1:2000 (разрешение не ниже 300 dpi);

-текстовые материалы в формате doc (MS Word);

-каталоги координат поворотных точек границ проектирования и границ красных линий в системе координат МСК 75 в формате txt или csv, основную

(утверждаемую) часть и материалы по обоснованию в формате doc (MS Word);

-демонстрационный материал (цветная печать) в виде альбома формата A3 с основными чертежами в формате 3D и пояснительной запиской, включающей показатели застройки, а также в электронном виде в формате презентации и видеоролика.

Исполнитель обеспечивает подготовку всех необходимых демонстрационных и графических материалов в формате планшетов и презентаций.

К проекту ППТ и ПМТ прилагается исходно-разрешительная документация, в состав которой входят:

-результаты инженерных изысканий (на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде);

-согласования (требования или технические условия) на подключения планируемых объектов (общей проектной мощности) к централизованным системам инженерного обеспечения, улично-дорожной сети;

-иные документы, полученные от уполномоченных государственных органов и специализированных организаций, необходимые для разработки и согласования документации по планировки территории.

Печатный вариант Документации должен быть прошит, скреплен печатью Исполнителя и подписью уполномоченного лица. На каждой основной надписи графической части Документации проставляется печать Исполнителя.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, оригиналы результатов работ направлены в адрес истца 03.06.2021, в обоснование чего представлена экспедиторская расписка №1428265670 от 03.06.2021 (т.1. л.д. 79 оборот).

Однако, исходя из данной экспедиторской расписки №1428265670 от 03.06.2021 (т.1. л.д. 79 оборот) не представляется возможным установить как фактически направленные документы, поскольку указанные в расписке не в полной мере соответствуют п.15. Технического задания, так и не содержат даты получения данных документов истцом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что результат работ, который направлен ответчиком в адрес истца в электронном виде 28.05.2022, а также же на бумажном носителе 03.06.2021, каким-либо образом изменялся и/или дорабатывался ответчиком, а также принимая во внимание отсутствие возможности установить полный перечень направленной документации и фактической даты получения ее истцом, суд приходит к выводу о том, что фактически результат работ сдан ответчиком в момент подписания актов приемки выполненных работ, то есть 06.08.2021.

Доказательств того, что вся необходимая документация в печатном виде направлена и получена истцом в более ранний срок суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком выполнения части работ подтверждается материалами дела.

Как установлено п.4.1. контракта цена контракта составляет 12 144 754 (двенадцать миллионов сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе:

-2020 год - 5 708 034(пять миллионов семьсот восемь тысяч тридцать четыре) рубля 66 копеек,

-2021 год - 6 436 719 (шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

Как следует из п.5.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020 за период с 29.05.2021 по 06.08.2021 составили 83 355 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности действий муниципального заказчика по начислению неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу №А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена истцом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление №783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2021 году.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил).

В соответствии с п.11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовому подходу, приведенному, в частности, в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. «в» настоящего пункта.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма пени по государственному контракту №Ф.2020.25 от 22.12.2020, заявленная истцом в размере 83 355 руб. 51 коп., не превышает 5 процентов от цены договора, исполнение обязательств по договору состоялось в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, при этом наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами «в»-«д» п. 3 Постановления № 783 материалами дела не подтверждено, спорная неустойка подлежит списанию на основании подп. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением № 783.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки. Иное бы противоречило природе и смыслу государственной поддержки в сложившихся экономических условиях.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Довод истца относительно невозможности списания неустойки в связи с неисполнением договора, а именно – не предоставлением проекта межевания территории, судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат акты приемки выполненных работ как по первому этапу работ (т.1. л.д. 30), так и по второму этапу работ (т.1. л.д. 88), кроме того, выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, в подтверждение чего, представлены платежные поручения.

Акты приемки выполненных работ как по первому этапу работ (т.1. л.д. 30), так и по второму этапу работ (т.1. л.д. 88) не содержат в себе указания относительно того, что работы выполнены в части, равно как и указания на конкретную часть невыполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены и приняты в полном объеме.

Кроме того, истцом не представлено иных доказательств не исполнения работ в заявленной части.

Учитывая неисполнение истцом данной обязанности при установлении судом оснований для такого списания, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.