Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А08-6951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6951/2021
г. Белгород
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Администрации Прохоровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Журавского сельского округа, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022г., паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Прохоровского района о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 438,5 кв.м., с кадастровым номером 31:02:0304001:236, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Журавка-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Журавского сельского округа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не заявили.

На основании ст. 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи здания от 01.10.2002 истец приобрел в собственность у Администрации Прохоровского района в лице главы Администрации Журавского сельского округа нежилое здание площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Журавка-1.

Договор заключен на основании Постановления главы Прохоровского района № 356 от 30.08.2002.

Согласно п. 1.6 договора продажная цена здания определена в размере 47 743 руб.

По акту приема-передачи от 01.10.2002 здание передано истцу.

Платежным поручением № 18 от 25.10.2002 стоимость здания оплачена продавцу.

В связи с тем, что право собственности продавца на здание не было зарегистрировано, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с нормами части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 2122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел право собственности на спорный объект по сделке купли-продажи, с 01.10.2002 осуществляет фактическую эксплуатацию спорного объекта недвижимости, открыто владеет и пользуется указанным объектом, несет бремя его содержания.

На спорный объект изготовлен технический паспорт от 12.01.2009, также 12.01.2009 спорный объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом.

Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Земельный участок под зданием передан ответчиком истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 24.10.2002.

На основании указанных норм закона и обстоятельств у истца возникло право собственности на спорное здание.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание склада общей площадью 438,5 кв.м. с кадастровым номером 31:02:0304001:236, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Журавка-1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.