Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А64-10666/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10666/2021
г. Тамбов
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Оксана», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва – директор общества ФИО2, а также ФИО3, представитель по доверенности №03/2022 от 15.01.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оксана» о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 133 821,91 руб., из них: 117268,11руб. –основной долг за период с февраля 2019 г. по август 2021 г., пени в размере 16 553,80 руб., за период с 11.03.2019 по 23.12.2021.

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 105 201,26 руб., образовавшаяся за период с июля 2019 г. по август 2021 г., пени в размере 11 266,67 руб., начисленные за период с 11.08.2019 по 11.10.2022.

Уточнение исковые требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Протии в их удовлетворения возражал ответчик и его представитель по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебное заседание 29.11.2022 ответчик не явился. С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрение дела по существу продолжено в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что ООО «Управляющая жилищная компания» (позже переименованное в ООО «Управдом 68», а в настоящее время - ООО «УК Центральная») в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом №362/12 от 04.04.2008, по условиям которого, собственники передают Управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнить предусмотренные настоящим договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную договором.

В указанном доме расположено нежилое помещение №43, общей площадью 333,6кв.м., собственником которого является ООО «Оксана».

06.04.2015 ООО «Управдом 68» (в настоящее время ООО «УК Центральная») (Управляющая организация) и ООО «Оксана» (Собственник) заключен договор №Н23/15 на содержание и ремонт общего имущества (далее- Договор), предметом которого определено выполнение работ и оказание услуг Управляющей организацией Собственнику по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, где расположено нежилое помещение №43 общей площадью 333,6 кв.м., принадлежащее Собственнику (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.6 Договора, собственник обязуется в полном объеме производить оплату по Договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки платежа взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Цена Договора и размер платы за содержание общего имущества установлена в размере 4,5 руб. с одного кв.м. площади помещения в месяц (п. 3.1. Договора).

ООО «УК Центральная» исполняло обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

За ответчиком образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с февраля 2019 г. по август 2021 г. в размере 105 201,26 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, истец начислил ответчику пени за просрочку платежей, начисленную за период с 11.08.2019 по 11.10.2022, на общую сумму 11266,67 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1157 от 25.08.2021 ( л.д. 25, том 1).

Неоплата образовавшейся задолженности и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оксана» о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с февраля 2019 г. по август 2021 г. в размере 105201,26 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.08.2019 по 11.10.2022 в размере 11266,67 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) решением собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Советская, города Тамбова в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом было выбрано ООО «УК Центральная», что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений многоквартирного дома истцом был заключен договор управления многоквартирным домом № 362/12 от 04.04.2008 (л.д. 13-20, том.1).

В спорный период многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК Центральная».

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

У ответчика в многоквартирном доме имеется нежилое помещение №43, общей площадью 333,6 кв.м в доме № 119 по ул. Советская г. Тамбова за период с февраля 2019г. по август 2021г. которое на протяжении всего периода управления истцом многоквартирным домом находится в собственности и используется ответчиком, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений многоквартирного дома договора управления. Факт предоставления соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по договору управления, не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных услуг свидетельствует о принятии ответчиком соответствующего предложения ООО «УК Центральная» на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. Договора управления многоквартирным домом № 362/12 от 04.04.2008г., Управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия Договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, а собственники обязались производить оплату по Договору.

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении №4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно п. 4.2. Договора управления Управляющая компания вправе по окончании каждого года действия настоящего Договора индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за управление многоквартирным домом в соответствии и с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по г. Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона ответчиком были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

За ответчиком сложилась задолженность за указанные виды услуг, поставленные в нежилое помещение №3 в доме по ул. Советская в городе Тамбове, в период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 105201,26 руб., что подтверждается расчетом истца и материалами дела.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2. Договора №Н23/15 на содержание и ремонт общего имущества от 06.04.2015 по окончании года фактического управления многоквартирным домом, Управляющая организация вправе проиндексировать цену Договора и размер платы за содержание и ремонт общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен по г. Тамбову.

Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства получения ответчиком еще 04.07.2019 копии дополнительного соглашения к договору №Н23/15 от 06.04.2015 на содержание и ремонт общего имущества об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом индексации, которое ответчик ставил без согласования (Т. 1, л.д. 107-108).

Вместе с тем, наличие подобного договора между истцом и ответчиком фактически не имеет правового значения для квалификации отношений сторон в настоящем споре, поскольку его заключение между сторонами не требуется.

Отношения между сторонами регулируются договором управления многоквартирным домом №362/12 от 04.04.2008, поскольку его действие распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования в части взыскания задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с июля 2019 г. по август 2021 г. в размере 105 201,26 руб., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1.6 Договора, собственник обязуется в полном объеме производить оплату по Договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки платежа взимается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что услуги оказанные истцом за период с июля 2019 года по август 2021года ответчиком не оплачены, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2019 по 11.10.2022 в размере 11266,67 руб. (с учетом уточнений).

Суд проверив расчет истца, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 11.10.2022 в размере 10206,41 руб., поскольку истцом при расчете пени неверно были применены размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

При этом судом учтено, что из расчета пеней истцом исключены периоды мораториев, действовавший в период распространения новой коронавирусной инфекции и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксана», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 105 201,26 руб., пени в размере 10 206,41 руб., начисленные за период с 11.08.2019 по 11.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. После вступления решения в законную силу истцу (по заявлению) выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 521 руб., перечисленной по платежному поручению №2237 от 24.12.2021.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин