Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-104222/2021

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-104222/21-98-769
г. Москва
09 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «СтандартИнвест» (ИНН <***>)

к ООО «Белаз-Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 446 885 руб. 82 коп.

при участии третьего лица: ООО «БалтТрейдИнвест» (ИНН <***>)


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

АО «СтандартИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Белаз-Сервис» о взыскании 446 885 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 16 июля 2021 года.

Истцом подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


УСТАНОВИЛ:

АО «СтандартИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Белаз-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки №01/17 от 27.09.2017 в размере 446 885 руб. 82 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «БалтТрейдИнвест» и ООО «Белаз-Сервис» заключен договор поставки №01/17 от 27.09.2017 (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора ООО «БалтТрейдИнвест» обязуется поставить в собственность покупателя запасные части и оборудование для карьерной техники, а ООО «Белаз-Сервис» обязуется оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок поставки товара определяются исходя из спецификаций, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Продавцом была осуществлена поставка товара, исходя из спецификации №85 от 01.09.2020, что подтверждается счетом-фактурой №193 от 02.09.2020 на сумму 109 014 руб. 52 коп.; счетом-фактурой №205 от 09.09.2020 года на сумму 337 871 руб. ООО «Белаз-Сервис» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате поставленного товара.

Между ООО «БалтТрейдИнвест» и АО «СтандартИнвест» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) ООО «БалтТрейдИнвест» к ООО «Белаз-Сервис».

В соответствии п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к ООО «Белаз-Сервис» по договору поставки №01/17 от 27.09.2017. Стоимость уступаемого права составляет 446 885 руб. 82 коп. в соответствии с п. 1.2 договора цессии.

В соответствии с п. 3.1.2 договора цессии Цедент обязуется передать Цессионарию документацию, удостоверяющую право требования, в течении 7 день с дня оплаты стоимости уступаемого права.

Платежным поручением №11 от 20.01.2021 АО «СтандартИнвест» оплатило ООО «БалтТрейдИнвест» стоимость уступленного права в размере 446 885 руб. 82 коп., в соответствии с актом-приема передачи документов, ООО «БалтТрейдИнвест» передало документы, подтверждающие права требования к ООО «Белаз-Сервис».

Должник надлежащим образом уведомлен переходе права требования, что подтверждается почтовой квитанцией об уведомлении должника о переходе прав требования.

Таким образом, право требования к ООО «Белаз-Сервис» надлежащим образом перешло к АО «СтандартИнвест».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок поставки товара определяются исходя из спецификаций, которые являются неотъемлемой частью Договора

В соответствии п. 4.1 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течении 30 банковских дней.

На основании спецификации №85 к договору ООО «БалтТрейдИнвест» осуществило поставку запчастей, указанных в спецификации на сумму 446 885 руб. 82 коп., что подтверждается счетом-фактурой №193 от 02.09.2020 на сумму 109 014 руб. 52 коп.; счетом-фактурой №205 от 09.09.2020 на сумму 337 871 руб.

ООО «Белаз-Сервис» указанные запчасти не оплатил, задолженность составляет 446 885 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поставка товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), имеющиеся в материалах дела, которые содержат в себе реквизиты счетов-фактур и накладных, следовательно, являются документами, заменяющими одновременно счет-фактура и товарную накладную, подтверждающую факт поставки товара, и являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

УПД подписаны с двух сторон, без возражений, подписи лиц, подписавших УПД, удостоверены печатями организаций.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности в заявленном размере по поставленному товару и пени за просрочку оплаты товара, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.07.2021 судом допущена техническая опечатка, указано: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «БалтТрейдИнвест» (ИНН <***>) в пользу АО «СтандартИнвест» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №01/17 от 27.09.2017 в размере 446 885 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 938 руб., тогда как верным является: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Белаз-Сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «СтандартИнвест» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №01/17 от 27.09.2017 в размере 446 885 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 938 руб.»

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем при принятии решения суд исходил именно из такого удовлетворения исковых требований, что подтверждается мотивированной частью решения, принятого по настоящему делу.

На основании изложенного, суд вносит исправления в решение, в связи с допущенной опиской при его изготовлении, при этом не изменяется его содержание.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белаз-Сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «СтандартИнвест» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №01/17 от 27.09.2017 в размере 446 885 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 938 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк