Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А61-310/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-310/2016
город Владикавказ
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания

о взыскании задолженности

до перерыва

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 №2/19,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.08.2017 № 151, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 №115,

от третьего лица – не явились,

после перерыва

стороны и третьи лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 329 289, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 708,62 руб. за период с 11.07.2015 по 20.11.2015.

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 в рамках дела №А61-310/2016 истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заменен на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 15 мин. 19.02.2019 до 10 час. 00 мин. 22.02.2019.

Судебное заседание 19.02.2019 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года по договору от 20.11.2014 №39-3-15232/15 газа в объеме 51, 681 тыс. куб.м.

Объем поставленного газа определен истцом расчетным способом (по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок), при определении стоимости поставленного ресурса истцом использован тариф на газ, установленный для промышленных нужд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление (исх. от 11.02.2019). Пояснил суду, что считает неправомерным факт начисления истцом объемов поставленного в спорный период времени газа по проектной мощности газопотребляющих установок, так как приборы учета газа ответчика исправны, соответствуют требованиям нормативно-технических документов. По мнению представителя ответчика, применение в отношении ответчика тарифа на газ, установленного для промышленных нужд, также является неправомерным, согласно позициям судов апелляционной и кассационной инстанции по аналогичным спорам в отношении ответчика подлежит применению тариф на газ, установленный для группы потребителей – «население».

Согласно контррасчету ответчиком признан факт потребления газа в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года в количестве 24,681 тыс. куб.м. на общую сумму 129 880,04 руб. (с учетом тарифа на газ для категории «население», утвержденного постановлениями Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 16.06.2015 №25, от 29.05.2014 №21), из которых: за июнь 2015 года – 9,876 тыс. куб.м. на сумму 50 170,08 руб., за июль 2015 года - 4,866 тыс. куб.м. на сумму 26 198,49 руб.; за август 2015 года – 4,594 тыс. куб.м. на сумму 24 734,04 руб.; за сентябрь 2015 года – 5,345 тыс. куб.м. на сумму 28 777,43 руб.

С учетом оплаты указанной суммы задолженности в части 97 000 руб. по платежному поручению от 27.12.2016 №103057, ответчик считает, что сумма его задолженности в настоящее время за потребленный в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года газ составляет 32 880,04 руб., а сумму неоплаченных процентов за период с 11.07.2015 по 20.11.2015 – 3 063,63 руб.

Представитель истца завил суду о том, что не получал до судебного заседания от ответчика копию отзыва на исковое заявление (исх. от 11.02.2019) и контррасчета суммы иска.

Просил суд объявить в судебном заседании перерыв для ознакомления с отзывом ответчика на иск и контррасчетом, а также для проверки поступления от ответчика денежных средств в размере 97 000 руб.

Судом ходатайство истца протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв.

После окончание перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание 22.02.2019 проведено в порядке в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

От истца письменная позиция относительно отзыва ответчика и контрарсчета суммы иска в материалы дела не поступала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (Покупатель) заключен договор от 20.11.2014 №39-3-15232/15, по условиям которого Поставщик обязался в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афиллированными лицами, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи: по телефону и факсу.

Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа

в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или с нарочным.

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа, подписываемыми сторонами.

Месячный акт поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур

и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.4 договора).

Во исполнение перечисленных договорных обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с июня 2015 года по сентябрь 2015 года осуществило ответчику поставку газа.

Согласно актам поданного - принятого газа, составленных Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ответчиком в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года потреблен газ в объеме 51, 681 тыс. куб.м.

Ответчик от подписания указанных актов поданного-принятого газа отказался.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оформило и выставило ответчику счета – фактуры на общую сумму 329 289, 44 руб. в качестве стоимости 51, 681 тыс. куб.м. потребленного газа.

Ответчик стоимость поставленного ресурса не оплатил, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» поступило заявление (вх. от 16.01.2019), в котором оно просило произвести замену истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права (требований) от 01.12.2017 № 72-8-0407/17 в рамках дела № А61-310/2016, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Цессионарий) право требования в размере 7237500000 руб. (с правом требования неустойки (п. 1.2 Договора)), в том числе право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» задолженности по договору поставки газа № 39-3-15232/16 в размере 329289,44 руб. за период с июня по сентябрь 2015 года.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 по делу №А61-310/2016 произведено процессуальное правопреемство, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заменен на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Как следует из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований в предмет доказывания истца по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 1) правомерность начисления за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года газа в объеме 51, 681 тыс. куб.м. расчетным способом; 2) правомерность применения при расчете стоимости газа тарифа для промышленных нужд.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила №162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162).

В пунктах 22 и 23 Правил №162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее – Правила № 961) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Договор поставки газа от 20.11.2014 №39-3-15232/15 заключен между Поставщиком и Покупателем в момент действия перечисленных Правил.

При несоответствии узлов учета газа ответчика на тот момент каким-либо нормативно-техническим документам, Поставщик не заключил бы договора поставки газа от 20.11.2014 №39-3-15232/15 с ответчиком (постановления 16-го ААС от 11.07.2011г. №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и постановление ФАС СКО от 12.10.2011г. №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела: №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016, №А61-4495/2016, №А61-4619/2016).

В пункте 12.1.1. «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (далее - ГОСТ Р 8.740 – 2011) указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент применения истцом расчетного способа определения объема поставленного газа.

Из пунктов 2.1 договора усматривается, что Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Пунктом 3.2.2 "ПР 50.2.022-99. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок осуществления государственного метрологического контроля и надзора за применением и состоянием измерительных комплексов с сужающими устройствами" (действовали до 01.10.2016) регламентирована процедура поверки средств измерений, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия Поставщика, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и Постановление ФАС СКО от 12.10. 2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела: №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016).

В представленных Поставщиком актах поданного-принятого газа за спорный период времени указывается объем газа, существенно превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование, в том числе трубопровод котельной с учетом её технической возможности (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-107744/2010, Постановление ФАС СКО от 12.10.2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, аналогичные арбитражные дела: №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Материалами дела не подтверждается то, что в спорном периоде было зафиксировано превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования ответчика. В деле также отсутствуют документы, из которых бы усматривались данные о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу, аналогичные дела: №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность газового оборудования ответчика превышает пропускную способность узла учета газа, в том числе счетчика, равно как и доказательства того, что узлы учета газа ответчика не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества поставленного газа (постановления 11-го ААС от 06.03.2012 №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011 и ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 №Ф06-4544/12 по тому же делу).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период времени. Напротив, приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно поверены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельства о поверке.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договоров.

В рассматриваемом случае, объем поставленного ресурса нужно определять по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствие с пунктом 4.11 договоров поставки газа, покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа.

Указанные обязательства исполнены ответчиком своевременно и в полном объеме.

Так, письмами от № 69 от 30.06.2015, № 77 от 31.07.2015, № 86 от 01.09.2015 и № 93 от 01.10.2015 ответчик передал истцу сведения об объемах потребленного газа за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, направив ему ведомости (акты) совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис» за указанные месяцы.

Однако истец безосновательно не принял во внимание данные ответчика и отразил в актах поданного – принятого газа объем, который котельными ответчика не потреблялся.

Об исключении писем № 69 от 30.06.2015, № 77 от 31.07.2015, № 86 от 01.09.2015 и № 93 от 01.10.2015 и ведомостей совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис», представленных ответчиком, из числа доказательств по делу истец не ходатайствовал.

Их своевременное получение не оспорил.

Ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств по делу истцом не заявлено. В этой связи, суд считает представленные ответчиком письма надлежащим доказательством уведомления истца о количестве поданного - принятого газа.

Согласно позиции Шестнадцатого арбитражного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в аналогичных делах №А61-2881/2013, №А61-1102/2015, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно - технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.

В материалах дела имеются двусторонне подписанные без возражений, упомянутые выше, ведомости (акты) совместного снятия показаний приборов учета и расхода газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию судов апелляционной и кассационной инстанции, объем потребления ответчика в спорном периоде следует определять по приборам учета (дела №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Таким образом, согласно указанным ведомостям (актам) и произведенным на их основе расчетам, ответчиком в спорный период времени реально потреблен объем газа в количестве –24,681 тыс. куб.м., из которых: за июнь 2015 года – 9,876 тыс. куб.м., за июль 2015 года - 4,866 тыс. куб.м.; за август 2015 года – 4,594 тыс. куб.м.; за сентябрь 2015 года – 5,345 тыс. куб.м.

Указанный объем потребленного газа ответчиком признан в контррасчсете исковых требований.

В настоящем деле спорным является также вопрос о применяемых в отношении ответчика тарифах на газ.

ООО «Бесланспецсервис» является по характеру своей деятельности смешанной организацией, а именно, одновременно, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей с помощью котельных теплоснабжение многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда, а также подачу горячей воды для бытовых нужд граждан и исполнителем коммунальных услуг с использованием газа в котельных всех типов или ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно установлено арбитражными судами всех инстанций (дело №А61-1702/2017, дело № А61-1102/2015, дело № А61-1405/2014, дело № А61-3982/2014, дело № А61-1004/2016, дело № А61-4495/2016, дело № А61-4619/2016, дело № А61-5942/2017, №А61-2512/2015) к ООО «Бесланспецсервис» подлежит применению цена природного газа, установленная для группы потребителей газа - «население».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что котельными ответчика в спорный период времени потреблен газ в общем объеме 24,681 тыс. куб.м. стоимостью 129 880,04 руб. (с учетом тарифа на газ для категории «население», утвержденного постановлениями Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 16.06.2015 №25, от 29.05.2014 №21), из которых: за июнь 2015 года – 9,876 тыс. куб.м. на сумму 50 170,08 руб., за июль 2015 года - 4,866 тыс. куб.м. на сумму 26 198,49 руб.; за август 2015 года – 4,594 тыс. куб.м. на сумму 24 734,04 руб.; за сентябрь 2015 года – 5,345 тыс. куб.м. на сумму 28 777,43 руб.

Платежным поручением от 27.12.2016 №103057 (копия платежного документа в материалах дела имеется) ответчиком указанная стоимость погашена в части 97 000 руб. Истцом указанное обстоятельство не оспорено.

С учетом частичной оплаты образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года составляет 32 880,04 руб.

Следовательно, ответчиком контррасчет суммы задолженности составлен верно.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу 32 880,04 руб. задолженности, образовавшейся в спорный период времени, ответчик на наличие таковых не ссылался.

Истцом также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 6 708,62 руб., начисленных за период с 11.07.2015 по 20.11.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 11.07.2015 по 20.11.2015 составила 3 063, 63 руб.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным. Истцом корректность контррасчета ответчика не оспорена.

Так как факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года судом установлен, а исковые требования, касаемые основной суммы задолженности, признаны обоснованными лишь частично в размере 32 880,04 руб., суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 063, 63 руб., начисленных за период с 11.07.2015 по 20.11.2015.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 32 880,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 063, 63 руб. за период с 11.07.2015 по 20.11.2015.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9720 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 040 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, бремя несения судебных расходов по уплате 8 680 руб. государственной пошлины возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа в размере 32 880,04руб. за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 и 3 063,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.11.2015 и 1 040руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 36 983,67 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова