Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-113035/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113035/2019
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

специализированного потребительского союза «Бизнес-центр» (185035, г. Петрозаводск, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвэлгрупп» (199106, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 88, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

специализированный потребительский союз «Бизнес-центр» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трэвэлгрупп» о взыскании пеней за период с 01.01.2018 по 30.07.2019 в размере 23 265 руб. 14 коп.

В судебное заседание 27.05.2020 стороны, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19 апреля 2016 года между сторонами заключен договор №304/А на содержание и обслуживание Административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса дом 10.

Согласно пункту 2.3. Договора на содержание и обслуживание содержание и обслуживание ОДС здания, ОДС 10-ти этажной части здания осуществляется за счет уплаты Потребителем ежемесячных взносов, исходя из норматива затрат (усреднённый фиксированный показатель планируемого уровня затрат по году), утверждаемого на ежегодном общем собрании собственников здания. Данные взносы перечисляются на счет Исполнителя не позднее последнего числа месяца за текущий месяц.

Задолженность ответчика за период с 19.04.2016 по 31.12.2016 года в размере 27829 руб. 11 коп., а также суммы пеней с 19.04.2016 по 31.12.2017 в размере 1048 руб. 57 коп., подтверждается вступившим в законную силу судебным Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-8000/2019.

Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении потребителем срока перечисления ежемесячного взноса на содержание и обслуживание здания и внесения платы за потребляемую электрическую энергию, воду установленного пунктами 2.3, 2.4 договора на сумму задолженности начисляются пени в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, обязанность по уплате взносов на обслуживание общего имущества не выполнялась в течение продолжительного времени, и после вступления в силу решения суда по делу А56-8000/2019.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2018 по 30.07.2019 в размере 23 265 руб. 14 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 19 апреля 2016 года №304/А.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В суд от ответчика поступило письмо, в котором ответчик заявил о том, что им не получено исковое заявление с приложениями, однако, в материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от 05.09.2019, согласно которой исковое заявление направлено ответчику по юридическому адресу.

В своем письме ответчик также указывает, что им не получено определение суда о принятии иска к производству по настоящему делу. Вместе с тем, согласно сведениям АИС «Судопроизводство» определение суда от 07.02.2020 направлено ответчику по юридическому адресу 25.02.2020, более того в материалах дела имеются сведения о возврате в суд уведомления о вручении указанного почтового отправления.

Доводы, изложенные ответчиком в указанном ходатайстве, не подтверждены материалами дела. Документов в обоснование своей позиции ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвэлгрупп» в пользу специализированного потребительского союза «Бизнес-центр» пени за период с 01.01.2018 по 30.07.2019 в размере 23 265 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова