Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А11-16999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«27» мая 2019 года Дело № А11-16999/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецстройгарант - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: ул. Молодежная, 14 квартал, г. Собинка, Собинский р-н, Владимирская обл., 601203)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317332800015737, ИНН <***>; место нахождения:

<...>)

о взыскании 101 055 рублей 82 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 01.02.2019 сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Спецстройгарант - 1», (далее – ООО УК «Спецстройгарант - 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9, ул. Лакина, г. Собинка, Владимирской области, в сумме 101 055 рублей 82 копеек расходы.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, на основании статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9, ул. Лакина, г. Собинка, Владимирской области, за период 2016, 2017, 2018 года в сумме 93 176 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение исковых требований судом принимается, спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2019 объявлен перерыв до 20.05.2019 до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Спецстройгарант - 1» (исполнитель) и ТСЖ дома 9 по ул. Лакина г. Собинка (заказчик) заключен договор № 1 на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, по условиям которого заказчик, на основании решения собственников помещений и членов ТСЖ (протокол от 30 сентября 2009, № 1) передает с «01» сентября 2009, а исполнитель принимает полномочия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания законных владельцев помещений, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом требований санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства РФ и настоящим договором. Общее имущество передано в соответствии с составом и техническими характеристиками многоквартирного дома, приведенными в Приложении № 1.

Согласно пункту 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что для эффективного выполнения положений настоящего договора, они вправе заключать договоры с третьими лицами, не ущемляющие прав каждой из сторон настоящего договора.

Пунктом 1.5 установлено, что содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется исполнителем в соответствии с перечнями работ по содержанию и текущем) ремонту, установленными в соответствии с требованиями заказчика и на основании нормативных правовых актов.

Перечень услуг, объём и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, принятые решением общего собрания собственников, привезены в приложении № 2 настоящему договору (пункт 1.6).

Оплата работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по настоящему договору осуществляется по единому платежному документу (счету-квитанции). доставляемой ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, потребителям жилищно-коммунальных услуг (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет величины оплаты за жилое помещение осуществляется:

-за работы по содержанию общего имущества МКД - исходя из стоимости содержания 1 кв.м.; обшей площади жилья;

-за работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - исходи из стоимости ремонта 1 кв. м общей площади жилья:

-за прочие услуги, в соответствии с настоящим договором - исходя из стоимости услуг в расчете на 1 кв.м обшей площади помещений в месяц.

Как указал истец, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 281,5 м2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер: 33:24:010109:495).

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Спецстройгарант - 1», являясь управляющей компанией, в период 2016, 2017, 2018 годах, оказывало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно договору № 1 от 01.10.2009.

Ответчик обязанность по оплате оказываемых услуг в спорный период не исполнил.

Истец указал, что за ответчиком, числится задолженность за период 2016, 2017, 2018 года в сумме 93 176 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018 № 175 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет стоимости содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, приходящегося на долю ответчика, выполнен истцом исходя из тарифов, установленных собственниками помещений многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При расчете оказанных услуг истец правомерно использовал тарифы на содержание и ремонт помещений, установленные собственниками помещений.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в материалах дела не имеется.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты на спорную сумму в материалы дела не представил, задолженность в указанном размере документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ответчика арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3727рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 305 рублей 00 копеек, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317332800015737, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецстройгарант - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9, ул. Лакина, г. Собинка, Владимирской области, за период 2016, 2017, 2018 года в сумме 93 176 рублей 50 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецстройгарант - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.08.2018 № 1111, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй