Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-76722/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 ноября 2017 года

Дело №

А56-76722/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Коляда Н.М. (доверенность от 12.05.2017),

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу № А56-76722/2016,

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), в лице главного лесничества Рощинского лесничества обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188901, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Гончарово, Школьная улица, дом 4-А, ОГРН 1054700191150, ИНН 4704063660 (далее – Администрация), о взыскании 1 059 руб. ущерба причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что собственником возведенной в 1980 году насосной станции стал только в 2003 году и в связи с этим не является лицом, самовольно занявшим участок лесного фонда.

В судебном заседании представитель Учреждения отклонил доводы кассационной жалобы.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 лесничим Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Учреждения в рамках осуществления планового патрулирования обнаружено лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в квартале 134 выдел 40 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества. Находящееся на лесном участке строение - водонапорная станция, 3x4 м (0,0012 га), состоит на балансе Администрации.

Нарушение зафиксировано в акте от 01.08.2016 № 158.

В отношении Администрации 29.08.2016 составлен протокол № 2/2-071 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о расчете ущерба к акту о лесонарушении от 01.08.2016 ущерб от самовольного занятия лесного участка, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 1 059 руб.

Представителю Администрации 29.08.2016 вручено претензионное письмо от 29.08.2016 № 1327 с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с оставлением Администрацией претензии без удовлетворения Учреждение обратилось с иском в суд.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на землях лесного фонда использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические и юридические лица, причинившие вред окружающей среде вследствие ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 41 названного Постановления следует, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: акт о лесонарушении от 01.08.2016 № 158; нахождение спорного строения на балансе ответчика; отсутствие документов, устанавливающих право пользования лесным участком; отсутствие правоустанавливающих документов на водонапорную станцию, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Расчет ущерба произведен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», проверен судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнут ответчиком.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округ

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А56-76722/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


А.Г. Кудин

И.С. Любченко