Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А01-2452/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2452/2017
г. Майкоп
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.02.2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 2368005578, ОГРН 1142368000928) о взыскании пени по договору энергоснабжения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью «Спектр»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее – ответчик, потребитель) о взыскании пени за июль 2017 года в размере 15 657 рублей 37 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику электрическую энергию в мае 2017г. на сумму 934 709 рублей 16 копеек и в июне 2017г. на сумму 512 879 рублей 58 копеек. В нарушение условий договора электроснабжения об оплате принятой энергии, ответчик допустил просрочку, в связи с чем, истец потребовал уплаты пеней. Отказ потребителя от добровольного удовлетворения претензии стал основанием к иску.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования в связи с уменьшением размера ключевой ставки ЦБ России, до 13 815 рублей 33 копеек.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к производству.

Стороны и третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск не представлены. Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству, привлечении третьего лица и назначении заседаний, направленные по адресам регистрации ответчика и ООО «Спектр», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия). Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о возбуждении производства по делу и проведении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 441604 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику (л.д. 26-34).

В соответствии с подпунктом 3.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

Гарантирующий поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, в размере 30% от стоимости подлежащего объема;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, в размере 40% от стоимости подлежащего оплате объема;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, – оставшаяся часть стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Актами приема-передачи электрической энергии за май и июнь 2017г., установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в объеме 141 614 кВт.ч. и 81 471 кВт.ч., соответственно (л.д.14, 20).

Данные обстоятельства также подтверждены товарными накладными № 5029/044 от 31.05.2017 на сумму 934 709 рублей 16 копеек, № 6909/044 от 30.06.2017 на сумму 512 879 рублей 58 копеек, счетами-фактурами и счетами на оплату указанных сумм.

Гарантирующий поставщик и потребитель также засвидетельствовали объем фактического потребления и выставленные на его основании суммы, подписанием актов сверок взаимных расчетов (л.д. 16, 23).

20.02.2017 договором поручения потребитель уполномочил ООО «Спектр» (далее -поверенный) от своего имени и за его счет производить оплату гарантирующему поставщику просроченной задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 441604 (л.д.35-36).

11.09.2017 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (исх. № 2609) с требованием оплатить пени в размере 16 578 рублей 40 копеек десятидневный срок. Оставление претензии без ответа послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии за май и июнь 2017г. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт перечисления задолженности за май и июнь 2017г. третьим лицом ООО «Спектр» в счет исполнения обязательств ответчика.

Поскольку поверенный совершает юридические действия от имени доверителя (часть 1 статьи 971 ГК РФ), следовательно, в данном случае возложение ответчиком на поверенного обязанности по оплате задолженности по договору энергоснабжения в гражданско-правовом порядке не влечет перемену лиц в указанном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ от 03.11.2015) Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, произведенный с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования 7,5% годовых за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., является правильным.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства, или иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании гарантирующим поставщиком услуг по поставке электроэнергии.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца об уплате пени в размере 13 815 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени 13 815 рублей 33 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора, суд относит на ответчика обязанность к уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> стр., 2) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню за период июль 2017 года в размере 13 815 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> стр., 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Дивин