Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А51-23433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23433/2019
г. Владивосток
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 2 603 408 рублей 01 копейки, составляющих сумму долга за период с февраля по май 2019 года

при участии

представители сторон не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдом» с иском о взыскании 2 603 408 рублей 01 копейки, составляющих 2 284 222 рубля – сумма долга по договору на отпуск воды от 15.09.2012 № 2236/В за период с февраля по май 2019 года, 319 186 рублей 01 копейка – сумма неустойки (пени), начисленной на сумму долга за период с 12.02.2019 по 12.11.2019, а также пеню начисленной на сумму долга 2 284 222 рубля начиная с 13.11.2019 исходя из ставки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Находка-Водоканал» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (абонент) заключен договор на отпуск воды № 2236/В от 15.09.2012, по условиям которого предприятие оказывает абоненту услуги по отпуску воды, а ответчик оплачивает воду, определяемой по показаниям средств измерений.

Расчет стоимости водоснабжения МУП «Находка-Водоканал» производило в соответствии с разделом 4 договора (Расчеты), исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам ПК «Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП «Находка-Водоканал» на 2019 год.

Во исполнение условий договора предприятием за оказанные услуги по отпуску воды в период с февраля по май 2019 года составлены акты оказанных услуг, на основании которых, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 284 222 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2019 №б/н, с предложением произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в срок до 15.08.2019.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Правил № 644 Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком услуг по отпуску воды, за период с февраля по май 2019 года подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, актами приема оказанных услуг за спорный период и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости оказанных услуг по отпуску воды и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 319 186 рублей 01 копейки, начисленных на сумму долга за период с 12.02.2019 по 12.11.2019.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, слуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени в сумме 319 186 рублей 01 копейка за период с 12.02.2019 по 12.11.2019 является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6,50%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки 2 603 408 рублей 01 копейки, составляющих 2 284 222 рубля – сумма основного долга, 319 186 рублей 01 копейка – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 12.02.2019 по 12.11.2019, а также пеню начисленной на сумму долга 2 284 222 рубля начиная с 13.11.2019 исходя из ставки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом» в доход федерального бюджета 36 017 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин