Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А14-8881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«22» августа 2019г. Дело № А14-8881/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 22 августа 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77» (ответчик) о взыскании 3 294 786, 99 руб. задолженности по договорам строительного подряда №27 от 30.09.2016, №31 от 17.10.2016, №32 от 01.11.2016, №18 от 09.09.2016, и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 27.07.2017 по 22.01.2019 в размере 1 908 153, 7 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов в городе Оренбурге: №27 от 30.09.2016, №31 от 17.10.2016, №32 от 01.11.2016, а также договор подряда №18 от 09.09.2016 на выполнение работ по благоустройству территории.

В соответствии с условиями заключенных договоров подряда, истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 заключенных договоров, стоимость работ по всем договорам составила 9 779 657,19руб.

Пунктом 4.1 договоров установлен срок окончания выполнения работ - не позднее 15.11.2016.

Факт выполнения работ, предусмотренных договорами, подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (п. 1.3 договора).

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по всем договорам без замечаний по качеству и срокам их выполнения.

В соответствии с п. 2.4 заключенных договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Ответчик произвел оплату работ в части на сумму 6 484 870,20руб.

Задолженность в размере 3 294 786,99руб. подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 12.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 №2 от 27.10.2016, №1 от 30.09.2016, №2 от 24.10.2016, №1 от 21.10.2016, №4 от 24.10.2016, №2 от 24.10.2016, №1 от 24.10.206, №3 от 24.10.2016, №3 от 14.11.2016, №2 от 14.11.2016, №1 от 14.11.2016 на сумму 9 779 657,19руб., оплачены на сумму 6 484 870,20руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие задолженности по оплате за выполненные работы ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 3 294 786,99руб. следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 27.07.2017 (дата предпоследней оплаты) по 22.01.2019, что соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора.

Однако проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом начислена неустойка за 546 дней просрочки в то время как за указный период просрочка составляет 545 дней, размер неустойки соответственно составит 1 904 658,91руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В этой связи неустойка подлежит взысканию в размере 1 904 658,91руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 294 786,99руб. задолженности, 1 904 658,91руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 49 015руб. истцом уплачена пошлина в установленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 982,08руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 294 786,99руб. задолженности, 1 904 658,91руб. неустойки, 48 982,08руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова