Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А83-32149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-32149/2023
18 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 85 070 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 25.07.2023 № 7344.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 25.07.2023 № 7344 в части своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию в январе 2023 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик против иска возражал, поскольку обязательства учреждения возникли из государственного контракта на обеспечение электрической энергией здания бывшего санатория «Предгорный», санаторий является недействующим. Также ответчик сослался на некорректность расчёта задолженности ввиду включения существенных условий в контракт 25.07.2023. Кроме того, учреждение сослалось на навязывание предприятием невыгодных условий договора энергоснабжения в связи с наличием у него доминирующего положения. Предприятием не включено приложение № 6 АРГБС в содержание контракта. Ответчиком также уплачена цена контракта в размере 27 856,12 руб.

Истец в письменных пояснениях возражал против довода ответчика об установлении цены контракта твёрдой, поскольку ответчиком предоставлялись ежемесячно ведомости СКУЭ, в том числе и за декабрь. Количество потребленной электроэнергии отражено в ведомости показаний – СКУЭ за декабрь 2022, в которых указана общая стоимость отпущенной электроэнергии по точке подключения. Согласно ведомости Гарантирующим Поставщиком был выставлен счёт за декабрь 2022, который получен Потребителем путем использования электронного документооборота. Следовательно, Потребитель сам согласился с объёмом поставленной электроэнергии и принял её. Правительство Российской Федерации не включает электроэнергию в перечень случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта (постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19). Довод ответчика о том, что Приложение 3.1 не включает полный список бытовых потребителей является ничтожным. Как указано выше, Приложение 3.1. к договору содержит перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность Потребителя, с которым непосредственно заключен договор. Следовательно, в вышеуказанном Приложении не могут указываться бытовые потребители. При этом, объем потребленной электроэнергии ГБУ PC (Я) «Якутское постпредство в г. Москве» определяется с учетом снятия потребления потребителей, указанных в Приложении 3.1а. Приложение 3.1а содержит информацию о двух точках подключения: санаторий «Предгорный» по адресу: <...> и санаторий «Предгорный» по адресу: <...>. По вышеуказанным точкам поставки между ГУП РК «Крымэнерго» и ГБУ РК «Проивотуберкулезный санаторий «Предгорный», заключен договор энергоснабжения Последний ежемесячно предоставляет ведомости СКУЭ на основании которых Поставщик выставляет счета, которые оплачиваются потребителем. Также истец возражал против довода о не включении Гарантирующим Поставщиком приложения № 6 АРГБС в содержание контракта, поскольку согласно п. 3.2.1 договора предусмотрено, что Приложение № 6 не является обязательным.

Учреждением также заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом дела № А83-22257/2023.

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 части 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.

В данном случае отсутствует невозможность рассмотрения данного иска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию до постановления арбитражным судом решения по делу по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» о признании хозяйствующего субъекта государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» доминирующим на рынке реализации электрической энергии, поскольку в случае удовлетворения указанных исковых требований каких – либо последствий для данного дела о взыскании долга за потребленную электрическую энергию это не повлечет.

В связи с этим законное основание для приостановления производства по делу – препятствие, указанное в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствует.

В связи с заявленным ходатайством о приостановлении производства по делу, ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные условия для такого перехода.

26.02.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 11.03.2024 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между предприятием (далее – гарантирующий поставщик) и учреждением (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 25.07.2023 № 7344, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (далее – договор).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки.

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение № 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора или в соответствии с пунктом 3.4.4 на основании показаний, зафиксированных ГП (сетевой организацией), а также на основании данных приборов учёта энергии, присоединенным к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности) при их наличии.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость потребленной энергии в расчётном периоде определяется исходя из сложившихся за расчётный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении № 3.1 к договору и количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 5 договора.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность может осуществляться путём применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчётного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчётного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчётного периода – окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании выставляемых ГП счетов, счетов – фактур (пункт 6.7 договора)

В соответствии с пунктом 6.11 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (приложение № 12 к договору).

Согласно пункту 1.1 Порядка начисления пени для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и прочих субъектов в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В дальнейшем сторонами 25.07.2023 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения об использовании системы юридически значимого электронного документооборота.

Гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю в январе 2023 года, который не был оплачен, в подтверждении предприятие представило счёт за электроэнергию (мощность) от 31.01.2023 № 7344/86/0123А3 на сумму 89 645,76 руб. и ведомостью показаний прибора учёта январь 2023 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменен.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Довод ответчика об установлении твёрдой цены государственного контракта подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п. 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 договора.

Также в п. 3.4.3 договора указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью совокупности энергопринимающих устройств в границах балансового разграничения не менее 670 кВт – не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения договора в случаях, предусмотренных договором, снимать, показания СКУЭ (в том числе с почасовыми профилями электрической энергии по каждой точке поставки (учёта), в случае применения расчётах второй-шестой ценовой категорий), а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Ответчиком предоставлялись ежемесячно ведомости СКУЭ, в том числе и за декабрь. Количество потребленной электроэнергии отражено в ведомости показаний – СКУЭ за январь 2023 года, в которых указана общая стоимость отпущенной электроэнергии по точке подключения. Согласно ведомости Гарантирующим Поставщиком был выставлен счет за январь 2023 года, который получен Потребителем путём использования электронного документооборота.

Следовательно, Потребитель сам согласился с объёмом поставленной электроэнергии и принял ее.

Правительством Российской Федерации электроэнергия не включена в перечень случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта (постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из этого следует, что количество поданной потребителю и использованной им электрической энергии изменяется с каждым расчётным периодом и цена договора энергоснабжения не может быть твёрдой.

Согласно положениям статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритетное значение по отношению к пункту 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Довод ответчика о том, что Приложение 3.1 не включает полный список бытовых потребителей судом отклоняется исходя из следующего.

Так, приложение 3.1 к договору содержит перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность Потребителя, с которым непосредственно заключен договор. Следовательно, в вышеуказанном Приложении не могут указываться бытовые потребители. При этом, объём потребленной электроэнергии ГБУ PC (Я) «Якутское постпредство в г. Москве» определяется с учетом снятия потребления потребителей, указанных в Приложении 3.1а.

Приложение 3.1а содержит информацию о двух точках подключения: санаторий «Предгорный» по адресу: <...> и санаторий «Предгорный» по адресу: <...>. По вышеуказанным точкам поставки между ГУП РК «Крымэнерго» и ГБУ РК «Проивотуберкулезный санаторий «Предгорный», заключен договор энергоснабжения последний ежемесячно предоставляет ведомости СКУЭ на основании которых поставщик выставляет счета, которые оплачиваются потребителем.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на установленный показатель максимальной мощности в размере 15 кВт, а фактическое потребление бытовых потребителей превышает установленный размер.

В действующей редакции Приложения 3.1 с ПУ 29854684 (по которому осуществляется поставка электроэнергии) в столбце «присоединенная мощность» определяется 80 кВА, а не заявленная Ответчиком 15кВт.

Довод учреждения о невключении предприятием приложения № 6 АРГБС в содержание контракта отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что приложение № 6 не является обязательным.

Кроме этого, в соответствии с абз. 7 п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

Протокол разногласий Потребителем предоставлен не был.

Таким образом, подписывая договор энергоснабжения, ответчик признавал его условия и обязался их исполнять в действующей редакции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, что потребителю осуществлялся отпуск электрической энергии, однако плата за потребленную электрическую энергию ответчиком не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 85 070,83 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период январь 2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 403 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» о приостановлении производства по делу, отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 070 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 25.07.2023 № 7344.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 403 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Дергачев