Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-50572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50572/24-60-379
г. Москва
11 июня 2024года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРТОРГ" (644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 53 370 руб. 00 коп., пени в размере 38 142 руб. 45 коп. за неисполнение контракта № 10-01-23/4 от 19.01.2023, почтовые расходы в размере 65 руб. 50 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРТОРГ" о взыскании штрафа в размере 53 370 руб. 00 коп., пени в размере 38 142 руб. 45 коп. за неисполнение контракта № 10-01-23/4 от 19.01.2023, почтовые расходы в размере 65 руб. 50 коп.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.05.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, выразившейся в не поставке товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданского-правовой договор бюджетного учреждения № 10-01-23/4 от 19.01.2023 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить стерилизатор электрический микробиологический петель в порядке и объеме, установленном в Техническом задании и Спецификации, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1. договора, цена составляет 533 709 руб. 68 коп.

Согласно п.3.1. договора, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в течение 140 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Как следует из текста искового заявления, представленных в материалы дела документов, обязательства по контракту поставщиком не были выполнены, поставщик не осуществил поставку стерилизатора электрического микробиологических петель, в количестве 4 штук, в соответствии со спецификацией от 19.01.2023.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 17.11.2023 года, о прекращении действия договора с 01.11.2023 года.

Согласно п. 8.1.1.3 заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом.

Истцом указано, что ввиду того, что поставщик не исполнил предусмотренные Контрактом обязательства, что подтверждается экспертным заключение от 20.11.2023года и претензионными письмами ГБУ "Мосветобъединение", заказчик, руководствуясь частями 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 8.1.1.3 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2023 N МОВ-8-16-4677/23.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2023 № МОВ-8-16-4677/23 и Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2023 № МОВ-8-16-4677/23 направлено поставщику по электронной почте и почтой России заказным письмом с уведомлением.

Решение было размещено в ЕИС 22.11.2023, и вступило в силу 26.12.2023, в связи с чем дата расторжения контракта 26.12.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2024г. исх. № МОВ-8-16-147/24 о погашении суммы штрафа, пени была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, заказчиком произведен расчет пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с 20.01.2023 по дату расторжения Контракта 26.12.2023. Размер пени по расчету истца составляет 38 142 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, условий договора, суд не может согласиться с периодом, заявленным истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка осуществляется в течение 140 рабочих дней с даты заключения контракта (с учетом положений ст. 191 ГК РФ), в связи с чем срок на поставку товара условиями договора предоставлен поставщику до 15.08.2023 (с 20.01.2023 + 140 дней = 15.08.2023), просрочка исполнения на стороне поставщика начинается с 16.08.2023. При этом суд принимает во внимание тот факт, что условиями п. 7.6 контракта установлен размер пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени, однако поскольку условия договора не исполнены, поставщиком поставка не была осуществлена, дату поставки как и дату оплаты установить невозможно, судом принимается в расчете ставка на дату рассмотрения дела по существу, 08.05.2024. Судом произведён перерасчёт пени, заявленный истцом о взысканию в соответствии с п. 7.6 контракта по дату расторжения контракта 26.12.2023, размер которой составит 37 857 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 37 857 руб. 81 коп.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 % от цены Контракта, в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая тот факт, что поставщик не исполнил условия Контракта в полном объеме и, в связи с чем, заказчик был вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке, заказчик также начислил поставщику штраф, который согласно представленному истцом расчету, составляет 53 370 руб., который признается судом обоснованным и подлежащим взысканию.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании неустойки и штрафа обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, заявленные требования суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 65 руб. 50 коп.

Суд приходит к выводу, что документально подтверждено несение почтовых расходов на сумму 65 руб. 50 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного текста решения судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части настоящего решения была допущена опечатка в части суммы штрафа, а также суммы госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из условий п. 2.1, цена контракта составляет 533 709 руб. 68 коп., подп. а) п. 7.3 установлено, что штраф составляет 10% от цены, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Исходя из простых арифметических действий следует, что 10% от цены контракта будет составлять сумму в размере 53 370 руб., что не соответствует цифре ошибочно указанной судом в резолютивной части решения – 36 685 руб. 50 коп.

При этом судом, исходя из ошибочно указанного размера штрафа неправильно указана государственная пошлина, подлежащая возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При сумме удовлетворенных требований в размере 91 227 руб. 81 коп. (37 857, 81 руб.+53 370 руб. = 91 227 руб. 81 коп.) возмещению за счет ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 649 руб.

Из смысла и содержания ст. 179 АПК РФ следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенные при вынесении резолютивной части решения от 08.05.2024 г. опечатки, поскольку данные опечатки не изменяют содержание решения, и тех выводов, к которым пришел суд.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом исправления арифметических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 329-330, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку в резолютивной части решения суда от 08.05.2024 по делу № А40-50572/24-60-379.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 53 370 руб., пени в размере 37 857 руб. 81 коп. за период с 16.08.2023 по 26.12.2023 за неисполнение контракта № 10-01-23/4 от 19.01.2023, почтовые расходы в размере 65 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко