Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А19-15802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15802/2023

«28» марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.03.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А. (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 и после его окончания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица - ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании 27.02.2024:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 марта 2024 года, 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика ФИО5, доверенность, удостоверение,

В судебном заседании 11.03.2024г. объявлялся перерыв до 14 марта 2024 года, 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО5, доверенность, удостоверение,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., из которых: 20 000 руб. – за использование фотографического произведения, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. – за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе.

Определением арбитражного суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2023г. на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2023г., 23.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

К дате судебного заседания 27.02.2024 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб., из которых: 20 000 руб. – компенсация за использование фотографического произведения ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на главной странице сайта ответчика (страница по адресу: https:baikal-khan.com), 20 000 руб. – компенсация за использование фотографического произведения ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в разделе «Ресторан» (страница по адресу: https:baikal-khan.com/restaurant).

Уточнения приняты судом к рассмотрению; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по доводам указанным в возражениях и дополнениях к ним.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ранее от третьего лица ФИО3 поступило отзыв, в котором требования поддержал, указал, что является автором спорного фотографического произведения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 на принадлежащем ей сайте baikal-khan.com разместила фотографию с изображением льда на главной странице сайта, а также в разделе сайта «Ресторан»

В обоснование исковых требований истец указал, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО3

На созданном ФИО3 фотографическом произведении указана информация об авторе «gelio.liveiournal.com|gelio(S)inbox.ru».

Между ФИО3 и ООО «Гелио Пресс» заключен договор от 01.03.2019г. об отчуждении исключительного права №01/03-19ИП, по которому истцу передано фотографическое произведение №11 указанное в Приложении №1 к Договору №01/03-19ИП от 01.03.2019г.

На переданном истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.liveiournal.com|gelio(S)inbox.ru».

Полагая, что ответчик неправомерно использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет» истец в адрес ответчика направил претензию №82/23ИП от 22.02.2023г. с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, поскольку отсутствует протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом, также отсутствует экспертное заключение подтверждающее факт того, что изображение имеющее на сайте, принадлежащем ответчику является идентичным по сравнению со спорным изображением, более того не представляется возможным установить, что фотография размещенная на сайте ответчика является такой же фотографией истца. Размещение фотографии в разных разделах сайта должно быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений, а следовательно, двойная ответственность не может быть применена в рассматриваемом случае. Взыскиваемая компенсация несоразмерна размеру нарушенного права.

ФИО3 в письменных пояснениях указал, что требования являются законными и обоснованными, указав, что является профессиональным фотографом, известным под творческим псевдонимом «Gelio» (Гелио). Данный творческий псевдоним указывается им на каждой созданной фотографии, как правило, в правом нижнем углу, путем размещения информации: gelio @inbох.ги, либо gelio-nsk.livejournal.comlgelio@inbox.ru, либо gelio.liveiournal.com1gelio@inbox.ru, либо StepanovSlava|gelio@inbox.ru (в зависимости от года в информацию об авторе вносились изменения). Спорное фотографическое произведение было создано в ходе проведения фотосъёмки озера Байкал и опубликовано в блоге (интернет-журнал) на сервисе «Живой журнал» (livejoumal.com). Впоследствии, права на спорное произведение были переданы ООО «Гелио Пресс» на основании заключения Договора об отчуждении исключительного права №01/03-19ИП от 01.03.2019г.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительного права на фотографическое произведение на основании договора №01/03-19ИП от 01.03.2019г. об отчуждении исключительного права, заключенного между ФИО3 (правообладатель) и ОООО «Гелио Пресс» (приобретатель).

Автором указанного фотографического произведения является ФИО3. Фотография впервые опубликована ФИО3 в своем блоге (интернет-журнал) на сервисе «Живой журнал» (livejoumal.com).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Факт авторства ФИО3 в отношении фотографического произведения с изображением льда озера Байкал, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер спорного фотографического произведения составляет 8288х5520 пикселей (53,2 МБ). Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя, т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать только оригинал фотографии.

На спорной фотографии в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник их возможного заимствования: gelio @inbох.ги, либо gelio-nsk.livejournal.comlgelio@inbox.ru, либо gelio.liveiournal.com1gelio@inbox.ru, либо StepanovSlava|gelio@inbox.ru.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфире или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Представленные истцом доказательства авторства ФИО3 в отношении спорного фотоизображения не оспорены, а все возражения ответчика в данной части по существу сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно условиям договора об отчуждении исключительного права №01/03-19ИП от 01.03.2019г. правообладатель (ФИО3) передает приобретателю (ООО «ГелиоПресс») исключительное право на фотографические произведения ( произведения, полученное способом, аналогичным фотографии), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п.1.2 договора, по договору передаются ОМС в количестве 30 штук, согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с п.1.4 договора, правообладатель передает фотоснимки приобретателю через файлообменник посредством отправки ссылки на скачивание на электронный адрес: info@geliovostok.ru.

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится фотографические произведения переданные истцу.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор об отчуждении исключительного права с автором - фотографом, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанного договора, ООО «Гелио Пресс» приобрело в полном объеме исключительные права на фотографические изображения, возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав как на фотографическое изображение, изображенное на рисунке №1.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта размещения спорной фотографии на сайте ответчика baikal-knan.com, истцом в материалы дела представлены фотофиксация сайта скриншоты и видеофиксация нарушения.

Данные доказательства ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт принадлежности сайта с доменным именем baikal-khan.com подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 27.02.2024 судом произведен осмотр информации с сайта baikal-knan.com, доступной в виде архивной копии в сервисе "WebArchive" (https://web.archive.org/web/20220417150320/https://akson-quick.ru/kirpich/krasnyj-kladochnyj-kirpich-standartnyj-razmer-krasnogo-kirpicha.html).

В ходе осмотра судом установлено, что по состоянию на 26.02.2023г. спорная фотография была размещена на сайте: baikal-knan.com на главной странице сайта и в разделе сайта «Ресторан» в качестве фоновой заставки. При открытии данной фотографии судом путем сопоставления с фотографией, представленной истцом в материалы дела на листе формата А4, установлена идентичность означенных фотографических изображений, на что указывает одинаковый ракурс съемки, одинаковое освещение и количество, размер трещин и ряби на льду.

Ссылка ответчика на нахождение спорной фотографии в открытом для свободного посещения доступе отклоняется судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорное фотографическое произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем baikal-knan.com, владельцем которого является ответчик, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

ООО «Гелио Пресс» выбран вид компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – за использование фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на главной странице сайта, 20 000 руб. - за использование фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в разделе «Ресторан».

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения изображение на рисунке №1 - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

Размещение указанной фотографии на сайте с доменным именем baikal-knan.com без согласия правообладателя, обеспечившее возможность неограниченному кругу лиц доступ к данному произведению, является нарушением исключительных прав автора.

Данное нарушение содержит признаки, предусмотренные подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, также указал, что размещение фотографии в разных разделах сайта на главной странице и в разделе «Ресторан» было направлено на единую цель – создание красивого единого фона оформления сайта одного гостиничного комплекса. Данные обстоятельства по мнению, ответчика должно быть признано одним нарушением, поскольку охватываемым единством намерений, а следовательно не может быть применена двойная мера ответственности за одно нарушение.

Суд, рассмотрев возражения ответчика в указанной части находит их подтвержденными, в связи со следующим.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Таким образом, размещение владельцем сайта произведения на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений, если размещение осуществляется в рамках одного материала.

Из разъяснений пункта 65 Постановления N 10 следует, что единство намерений доказывает ответчик, суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком.

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение, правообладателем которого является истец, в качестве фона размещено на главной странице сайта: baikal-knan.com, а так же в разделе «Ресторан» данного сайта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размещение спорной фотографии на двух разных страницах одного сайта с доменным именем baikal-knan.com охватывается единством намерений, а именно: привлечение внимания к информации, содержащейся на сайте.

Данные выводы суд также согласуются с судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2024 № С01-2906/2023 по делу № А40-96318/2023).

Оценив представленные сторонами процесса доказательства и проверив приведенные ими доводы, суд пришел к выводу, что действия ответчика по размещению в сети Интернет, принадлежащей истцу фотографии спорной фотографии на двух разных страницах одного сайта с доменным именем baikal-knan.com охватывается единством намерений.

В рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте страницы с доменным именем baikal-knan.com.

Из материалов дела не следует, что ответчиком было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Истец в обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации 20 000 руб. истец указал, что ФИО3 является профессиональным фотографом, фотографии автора являются уникальными, созданными с помощью профессионального дорогостоящего оборудования, с учетом многолетнего разностороннего опыта. Профессиональная деятельность фотографа связана с посещением труднодоступных мест, значительными финансовыми и временными затратами последующего правообладателя (то есть непосредственно Истца), поскольку все проводимые фотосъемки являются высотными, для их проведения требуется получение специальных разрешений. Тот факт, что фотография незаконно размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит доход и репутация не только автора произведения, но и Истца. Автором проведены высотные съемки в более чем 75 (семьдесят пять) городах России и 25 (двадцать пять) городах мира в различные годы, сделаны фоторепортажи крупных гидроэлектростанций, атомных электростанций, нефтеперабатывающих комплексов и металлургических комбинатов, авиакомпаний. Данные факты подтверждаются при переходе страницу личного блога автора (https://gelio.livejournal.com), на которой собраны все фоторепортажи по тематикам и городам. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, преследующим извлечение прибыли, в качестве основной цели своей деятельности. При использовании фотографии Истца Ответчик преследовал цель - привлечение клиентов, для реализации представленных на сайте Ответчика услуг. Фотография была использована Ответчиком в качестве самостоятельного объекта при ведении основной его деятельности и привлечению внимания к его отелю, для пробуждения интереса у посетителей сайта к рекламируемым услугам, иными словами Ответчик увеличивал чужой фотографией ценность своих информационных материалов и преследовал цель – привлечь клиентов. Качественные фотографические произведения усиливают эмоциональное восприятие потенциальных клиентов Ответчика и побуждают их к приобретению услуг.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.

Также суд учитывает, что спорное фотографическое изображение было использовано ни как самостоятельный объект в виде отдельной фотографии, множество которых размещены в разных разделах сайта (Номера, Ресторан и меню, Территория отеля, Пространство для практик), а в качестве фона, на котором был размещен текст - оформления сайта, при этом необходимо отметить, что изображение на сайте было отображено лишь его малой частью.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что компенсация в размере 20 000 руб. завышена истцом и подлежит определению судом в размере 10 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что последним предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Равно как ответчиком не представлены доказательства многократного превышения размера компенсации над размером убытков причиненных правообладателю.

Штрафной характер компенсации направлен на стимулирование нарушителей к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, а снижение размера компенсации ниже низшего предела, не должно создавать ситуации, при которой незаконное использование права, принадлежащего другому лицу, было бы для нарушителя выгоднее правомерного использования объектов интеллектуальной собственности.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том , что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Рассмотрев заявление ООО «Гелио Пресс» о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных ООО «Гелио Пресс» расходов представлены:

- агентский договор № 12/18 от 01.12.2018г. заключенный между ООО «Интеллектуальные и правовые решения» (агент) и ООО «Гелио Пресс» (принципал), в соответствии с условиями которого, агент обязуется по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение выплачивается агенту за каждое действие, осуществляемое по поручению принципала, а также за оказываемые услуги в течение 30 банковских дней с момента утверждения отчета агента.

- платежное поручение № 206 от 07.07.2023г. на сумму 10 000 руб.

Факт оказание юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Между тем истцом документально не обоснован довод о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных заявителем, суд не усматривает, ответчиком доказательства чрезмерности судебных расходов не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данного положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 06.07.2023г., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. - компенсации, 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 1 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судьи Ю.А. Кольцова