Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А42-3325/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3326/2023

«20» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023, полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Заводская, д. 7, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Профсоюзов, д. 24, <...>

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Карла Либкнехта, 46, корп. 2, <...>) в лице Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге: горелку мазутную OILON тип RP-250, мощность 650-3200, стоимостью 954 476 руб. 26 коп. и шлифовальную машину COSTA 71 ССТ 1350, стоимостью 1 603 835 руб. 38 коп.

Определением суда от 21.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – ОСП).

В отзыве на исковое заявление ОСП против удовлетворения иска возражал, указав, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству также обеспечено залогом спорного недвижимого имущества. При этом право у них возникло ранее, чем аналогичное право у налогового органа. Вместе с тем, на горелку мазутную и шлифовальную машину, арест не накладывался.

Ответчик судебный пристав в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 налоговым органом выставлено требование №48436 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которым ответчику предложено погасить задолженность со сроком исполнения до 07.12.2021.

Указанное требование Обществом в полном объеме в установленный срок не исполнено, размер задолженности составил 417 330 руб. 56 коп.

В связи с тем, что требование в полном объеме не исполнено, налоговым органом 15.12.2021 принято решение №8183 о взыскании налогов, страховых взносов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества.

17.02.2022 налоговым органом принято постановление №302 о взыскании налогов, пени за счет имущества Общества.

Кроме того, 16.11.2021 налоговым органом выставлено требование №49315 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которым ответчику предложено погасить задолженность со сроком исполнения до 14.12.2021.

Указанное требование Обществом в полном объеме в установленный срок не исполнено, размер задолженности составил 1 034 493 руб. 01 коп.

В связи с тем, что требование в полном объеме не исполнено, налоговым органом 17.12.2021 принято решение №8347 о взыскании налогов, страховых взносов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества.

17.02.2022 налоговым органом принято постановление №302 о взыскании налогов, пени за счет имущества Общества.

Управлением постановлениями от 21.12.2021 №28 и №29 наложен арест на следующее движимое имущество Общества:

- горелка мазутная OILON тип RP-250, мощность 650-3200 кКт (по данным бухгалтерского учета стоимость имущества составляет 954 476 руб. 26 коп.);

- шлифовальная машина COSTA 71 ССТ 1350 (по данным бухгалтерского учета стоимость имущества составляет 1 603 835 руб. 38 коп.).

23.12.2021 налоговым органом составлены протоколы ареста указанного имущества.

Регистрация имущества: горелки мазутной OILON тип RP-250, мощность 650-3200, и шлифовальной машины COSTA 71 ССТ 1350 подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которым залог зарегистрирован 19.01.2022.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязанности по уплате налога в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между налоговым органом и Обществом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: горелку мазутную OILON тип RP-250, мощность 650-3200, стоимостью 954 476 руб. 26 коп. и шлифовальную машину COSTA 71 ССТ 1350, стоимостью 1 603 835 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Суховерхова