Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-14972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14972/2019
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №ПС-41/СП-17 от 05.09.2017г.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10 от 07.06.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №ПС-41/СП-17 от 05.09.2017г. в размере 13139579руб. 02коп.

Определением от 26.03.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

16.04.2019гю. от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание, просит отложить предварительное судебное заседание. Оснований для отложения предварительного судебного заседания не имеется, дело подлежит назначению

к судебному разбирательству.

Определением от 19.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 05.06.2019г. через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не учтена стоимость услуг заказчика (п.15.5 договора) в размере 267772руб. 01коп. и оплата простым векселем ЦЖС №0006 от 28.03.2018г. на сумму 1746000руб.

В судебном заседании 06.06.2019г. судом озвучены истцу доводы, изложенные в отзыве.

Согласившись с доводами ответчика, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 11125806 руб. 90коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

05 сентября 2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ПС-41/СП-17 (далее - договор), в рамках которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по чистовой отделке помещений 1 этажа (№ 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113), 2 этажа (№221, 222, 223, 224), 3 этажа (№311, 312, 313, 314), порталов лифтов 1,2,3 этажей, квартир № 426. 36, 450, 550, 623, 647, 922, 923, 943, 1023, 1025, 1026, 1038, 1126, 1233, 1333, 1430, 1433, 1529 на объекте: «Гостиничный комплекс и подземная автостоянка по ул. Крестинского в Чкаловском районе Екатеринбурга».

Стоимость работ по договору определена на основании согласованных сторонами локальных сметных расчётов (Приложение №2 к договору) и составляет 2 378 766 рублей 62 копейки.

02.10.2017г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, Стороны согласовали внести изменения в стоимость работ по договору на основании согласованной сторонами Калькуляции (приложение № 1 Дополнительному соглашению) и составляет 2 846 247 рублей 16 копеек

03.10.2017г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым Подрядчик обязуется дополнительно к работам, определённым в Договоре, выполнить следующие виды работ: устранить недостатки выполненных строительных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию;

- осуществить комплекс клининговых услуг: послестроительные уборочные работы, в том уборка мусора в местах общего пользования и в помещениях, уборка остатков штукатурки и цементной пыли (с использованием пылесоса), мытье окон, входных и межкомнатных дверей на объекте, уборка придомовой территории.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 2 договору составляет 2 613 800 рублей.

20.09.2017г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с которым Подрядчик обязуется дополнительно к работам, определенным в Договоре, выполнить работы, определённые в Калькуляции - Приложение до 1 к дополнительному соглашению, стоимость работ составила 7 973 713 рублей 41 копейка.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и

принятие заказчиком результатов работы.

Истцом в обоснование факта выполнения работ представлены следующие документы: акт о приёмке выполненных работ от 23.10.2017г. на сумму 1 464 757,96 руб.; акт о приёмке выполненных работ от 16.11.2017г. на сумму 1 336 329,40 руб.; акт о приёмке выполненных работ от 10.01.2018г. на сумму 2 613 800 руб.; акт о приёмке выполненных работ от 15.01.2018г. на сумму 7 973 713,42 руб., подписанные сторонами без замечаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая частичную оплату задолженности, принимая во внимание доводы ответчика, по расчету истца задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 11125806 руб. 90коп.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 11125806 руб. 90коп. ответчиком не представлено. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере 11125806 руб. 90коп. подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 11125806 (одиннадцать миллионов сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 90коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 78629руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.С. Зырянова