Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А53-15314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15314/21
27 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юв-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании, взыскании 114 618,26 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юв-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 227 774 рублей,


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) директор ФИО2, паспорт (после перерыва), представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022, адвокат (до и после перерыва).

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО4, доверенность от 02.02.2022, диплом обозревался (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юв-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 114 618,26 рублей, обязании принять оборудование, являющееся предметом дополнительных соглашений № 2 от 07.10.2016, № 5 от 07.10.2016 к договору подряда № 46-10В/16 от 05.10.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юв-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 774 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся 13.07.2022, обеспечили явку представители сторон.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) представлены пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, поскольку аванс не отработан.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с пояснениями, а также для рассмотрения вопроса о примирении между сторонами.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 12 часов 15 минут 20.07.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 20.07.2022 в 12 часов 15 минут в том же составе суда при участии представителей сторон, что и до объявленного судом перерыва при участии после перерыва директора ООО «Юв-Строй» ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил, что необходимо время для ознакомления с материалами дела. Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) просил суд рассмотреть дело по существу без ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) также полагал возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «ФедералСтройГрупп» (заказчиком) и ООО «ЮВ-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда №46-10В/16 от 05.10.2016 в редакции дополнительных соглашений №1, 2, 3, 4, 5 от 07.10.2016 (далее - договор) на выполнение работ по монтажу многофункциональных дверей фирмы «Hormann» на объекте Складской комплекс с гостиницей для проживающих вахтовым методом, расположенном по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 2 км 675 м на юго-запад от пересечения автодороги Ростов-на-Дону-Дебальцево и автодороги с.Чалтырь-Большие Салы.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс на начало работ выплачивается Заказчиком Подрядчику в размере 50% от стоимости оборудования, и будет перечислен Заказчиком на расчетный счет Подрядчика на основании счетов Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора;

- в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения извещения о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя и счета Подрядчика, Заказчик обязан перечислить на счет Подрядчика оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости оборудования.

Из материалов дела следует, что ООО «ФедералСтройГрупп» во исполнение условий заключенного договора перечислило ООО «ЮВ-Строй» денежные средства в размере 982 899,74 рублей, что подтверждается платежным поручениями №20965 от 11.10.2016 на сумму 31 740,23 руб.; №20966 от 11.10.2016 на сумму 34 074,86 руб.; №20967 от 11.10.2016 на сумму 51 976,05 руб.; №20968 от 11.10.2016 на сумму 119 220,12 руб.; №20969 от 11.10.2016 на сумму 311 747,74 руб.; №405 от 22.05.2018 на сумму 311 747,74 руб.; №761 от 27.07.2018 (учтена часть оплаты на сумму 122 393 руб.).

ООО «ЮВ-Строй» в рамках заключенного договора осуществило поставки оборудования ООО «ФедералСтройГрупп» на сумму 755 125,66 рублей, что подтверждается истцом следующими документами: товарной накладной №10 от 28.05.2018, товарно-транспортной накладной №10 от 28.05.2018, счет-фактурой №00000072 от 28.05.2018 на сумму 623 495,48 руб.; товарной накладной №12 от 25.07.2018, товарно-транспортной накладной №12 от 25.07.2018, счет-фактурой №00000078 от 25.07.2018 на сумму 131 630,18 руб.

Ответчик перечислил истцу предоплату в размере 227 774,08 рублей по Дополнительным соглашениям к Договору №2 и №5 от 07.10.2016, что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Стоимость оборудования, подлежащего поставке по дополнительным соглашениям №2 и №5 от 07.10.2016 с учетом монтажа составила 354 392,94 рублей, без учета монтажных работ составляет 342 392,34 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок поставки оборудования составляет 8 (Восемь) недель с момента поступления средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывает истец по первоначальному иску, несмотря на неоднократные уведомления о готовности оборудования к отгрузке, оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 114 618,26 рублей, ответчиком не оплачена, в связи с чем истец вынужден на протяжении длительного срока хранить оборудование.

Ответчику направлено уведомление-претензия о необходимости оплаты и получения оборудования, а также направлен счет на оплату №50 от 19.04.2019, которые оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

15.02.2021 ответчику повторно направлено уведомление-претензия №08 от 12.02.2021 и дубликат счета на оплату №50 от 19.04.2019 с предложением оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования в размере 126 618,86 рублей, включая стоимость монтажных работ в размере 12 000,60 рублей, после чего распорядиться оборудованием, являющимся предметом дополнительных соглашений №2 и №5 от 07.10.2016.

Однако в связи с тем, что требования подрядчика оставлены ответчиком без удовлетворения, истца обратился в суд с заявленными требованиями об обязании принять оборудование, являющееся предметом дополнительных соглашений № 2 от 07.10.2016, № 5 от 07.10.2016 к договору подряда № 46-10В/16 от 05.10.2016, взыскании 114 618,26 рублей задолженности.

Согласно позиции ответчика, являющейся также основанием для последующего предъявления встречных требований, в связи с тем, что многофункциональные стальные двери фирмы «Hormann», предназначенные для установки в здание РУ по Дополнительному соглашению №2 и гараж по Дополнительному соглашению №5 поставлены не были, отсутствуют товарные и товарно-транспортные накладные.

В связи с нарушением срока поставки ООО «ФедералСтройГрупп» заключило договор на поставку и установку оборудования со сторонней компанией и другого бренда, поскольку сдача объекта была определена на конец июля 2018 года, что подтверждено актом сдачи объекта формы КС-11 от 29.07.2018.

После сдачи объекта ООО «ФедералСтройГрупп» и ООО «ЮВ-Строй» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, согласно которому сумма авансовых платежей, перечисленных ООО «ФедералСтройГрупп» на расчетный счет ООО «ЮВ-Строй» за недопоставленное оборудование составляет 227 774,08 рублей.

Подписание вышеуказанного акта ООО «ЮВ-Строй» подтвердило задолженность в пользу ООО «ФедералСтройГрупп» в размере 227 774,08 рублей.

19.04.2019 от истца по электронной почте поступила претензия на доплату за недопоставленное в согласованные сроки оборудование в размере 126 618,86 руб. (с учетом монтажных работ) по счету №50 от 19.04.2019.

24.04.2019 исх.№22 в адрес ООО «ЮВ-Строй» почтой России с описью вложения и по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора и возврате авансовых платежей в размере 227 774,08 рублей на расчетный счет ООО «ФедералСтройГрупп».

31.05.2019 исх.№35 отправлен ответ на претензию истца (вх.№65 от 19.04.2019).

В уведомлении ответчик ссылался на то обстоятельство, что подрядчиком не были исполнены условия договора и дополнительных соглашений №2 и №5 к нему, сроки поставки существенно нарушены, извещения об отгрузке товара со склада производителя не поступали, объект сдан и потребность в оборудовании (дверях) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 774 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении первоначально предъявленных требований надлежит отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором и содержит как условия договора подряда в части выполнения работ, так и условия договора поставки в части поставки оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, к заключенному между сторонами договору применяются нормы, регулирующие договор подряда в части монтажных работ и договор поставки в части поставки оборудования.

Правоотношения сторон относительно предмета иска подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В порядке части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу указанных норм материального права обязанность ответчика оплатить товар и обеспечить его приемку на условиях, предусмотренных заключенным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или до-говором. В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) является существенное нарушение договора одной из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 2 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ устанавливают перечень нарушений договора поставки, которые являются существенными в силу прямого указания закона. Совершение одной из сторон договора хотя бы одного из таких нарушений дает другой стороне право отказаться от договора в одностороннем порядке.

Однократное длительное неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара может быть признано существенным нарушением условий договора, то есть таким, которое позволяет покупателю отказаться от исполнения договора поставки (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2011 № Ф01-3514/11, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 № 11АП-3341/12).

Согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Судом установлено, что договор № 46-10В/16 заключен сторонами 05.10.2016, при этом пунктом 3.1 договора предусмотрено выполнение работ – 8 недель с момента поступления средств на расчетный счет подрядчика, указанная обязанность исполнена заказчиком.

Как следует из пункта 8.1, договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рассматриваемом случае судом установлено нарушение срока исполнения обязательств подрядчиком по договору № 46-10В/16 от 05.10.2016, поскольку первое уведомление подрядчика о необходимости оплаты оборудования в размере 126 618,86 рублей и распоряжения оборудованием, являющимся предметом дополнительных соглашений №2 и № 5 от 07.10.2016, датировано апрелем 2019 года, в то время как из представленного отчета об отслеживании по направлению данного письма (РПО № 34403331003011 от 24.04.2019) усматривается, что отправителем указано ООО «ЮВ Строй», получателем также указано ООО «ЮВ Строй», в связи с чем, почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 31.05.2019, что соответствует правилам, установленным для почтовой связи.

Таким образом, суд полагает данное уведомление ненадлежащим и не подтверждающим готовность подрядчика к установке спорного оборудования.

Исследовав материалы дела, суд также не установил наличие в деле доказательств неоднократности уведомления подрядчиком заказчика о готовности товара к отгрузке, на что ссылается подрядчик в уведомлении от апреля 2019 года, которое признано судом ненадлежащим доказательством по делу, при этом иных доказательств уведомления подрядчиком заказчика о готовности к отгрузке и установке спорного оборудования материалы дела вплоть до расторжения договора заказчиком не представлено.

Вместе с тем, заказчик, исполняя бремя доказывания, представил в материалы дела уведомление (исх. № 22 от 24.04.2019 - л.д. 1 том 2) подрядчика о расторжении договора № 46-10В/16 от 05.10.2016 по мотиву не исполнения обязательств по дополнительным соглашениям №№2 и 5 от 07.10.2016, существенного нарушения сроков поставки, сдачи объекта строительства в эксплуатацию и, соответственно, потребности в оборудовании (дверях), что признается судом обоснованным.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений РПО № 34411324005338 от 26.04.2019, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 22.06.2019, что соответствует правилам почтовой связи о вручении почтовой корреспонденции, риск неполучения почтовой корреспонденции относится на подрядчика.

Кроме того, доводы заказчика о введении объекта в эксплуатацию – гостиницы по адресу: по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 2 км 675 м на юго-запад от пересечения автодороги Ростов-на-Дону-Дебальцево и автодороги с.Чалтырь-Большие Салы подтверждаются актом сдачи объекта- KC-№11 от 29.07.2018, а также поставкой спорного оборудования иным подрядчиком.

Истцом не представлено доказательств закупки и подготовки к отгрузке оборудования согласованного дополнительными соглашениями № 2 и № 5 к договору № 46-10B/16 от 05.10.2016 в установленные договором сроки, поскольку из представленных истцом доказательств также явствует, что оборудование приобретено спустя значительное время после завершения работ на объекте, для которого оно предназначалось, после направления ему заказчиком уведомления о расторжении договора.

В этой связи обязанность по приемке спорного оборудования и его оплате на стороне заказчика отсутствует.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подписанный сторонами 30.09.2018 после сдачи объекта акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с свидетельствует о том, что сумма авансовых платежей, перечисленных ООО "ФедералСтройГрупп» на расчетный «ЮВ-Строй» за недопоставленное оборудование составляет 227 774, 08 рублей, при этом потребность в поставке и установке спорного оборудования уже на тот момент отсутствовала у заказчика и составление заказчиком уведомления о расторжении договора явилось юридическим оформлением сложившихся ранее отношений, поскольку в силу пункта 8.1 договор действовал до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и требовал обязательного направления уведомления о расторжении договора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 774 рублей, являющегося неотработанным авансом по договору, суд удовлетворяет в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат, по встречному иску с учетом удовлетворения в полном объёме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юв-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 227 774 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяД.Г. Танова