Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А50-13824/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 26.09.2023 года Дело № А50-13824/23

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (614010, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> стр. 10А, офис 907, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.05.23, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест Запсибгидрострой», ответчик) о взыскании 4122800 руб. 00 коп. долга по договору от 04.02.22 № 359, 141 771 руб. 34 коп. неустойки за период с 25.11.22 по 31.05.23, с продолжением начисления неустойки с 01.06.23 по день погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.23 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Судом в судебном заседании 26.09.23 осуществлена проверка наличия поступления от ответчика каких-либо дополнительных документов, установлено, что документы не поступали.

Истец в судебном заседании 26.09.23 на иске настаивал, указал, что долг сохраняется, ответчик не пытается урегулировать спор.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

04.04.22 между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор № 359 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется за счет заказчика оказать ему транспортные услуги, услуги по перевозке и иные услуги (работы) с использованием спецтехники и транспорта на объектах заказчика, на условиях, указанных в договоре и приложении к нему.

Согласно п. 2.2.1 Договора исполнитель также обязан предоставить экипаж, имеющий необходимую квалификацию и опыт работы (л. д. 19).

Истец указывает, что услуги оказал, представляет УПД от 10.11.22 № 1388, от 14.11.22 № 1735, от 20.11.22 № 1591, от 21.11.22 № 1455, от 21.11.22 № 1592, от 22.11.22 № 1736, от 25.11.22 № 1600, от 28.11.22 № 1593, от 28.11.22 № 1594, от 28.11.22 № 1725, от 04.12.22 № 1596, от 05.12.22 № 1595, от 06.12.22 № 1558, от 12.12.22 № 1597, от 19.12.22 № 1598, от 21.12.22 № 1609, от 27.12.22 № 1724, от 31.01.23 № 135 на общую сумму 4 123 950 руб. 00 коп. (л. д. 22-44).

Между сторонами подписан акт сверки от 31.03.23, в котором ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в сумме 4 122 800 руб. 00 коп. (л. д. 45).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, что привело к возникновению долга в размере 4122800 руб. 00 коп. и начислению неустойки в размере141 771 руб. 34 коп. за период с 25.11.22 по 31.05.23. Истец просит взыскать с ответчика данные суммы с продолжением начисления неустойки с 01.06.23 по день погашения долга.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ об аренде транспортных средств с экипажем.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и

пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.5 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании выставляемых исполнителем счета и документов об оказании услуг в течении 14 дней (л. д. 19 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 4.7 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафной неустойки, при этом сумма неустойка, причитающаяся к уплате, будет определяться судебным актом, вступившим в законную силу либо письменным согласием заказчика на ее оплату в предъявленной исполнителем сумме. Определение размера неустойки производится исходя из ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, от суммы принятых и не оплаченных услуг в соответствии с заявкой.

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате суду не представил (статья 65 АПК РФ), доводы истца не оспорил.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика4122800 руб. 00 коп. долга по договору от 04.02.22 № 359, 141 771 руб. 34 коп. неустойки за период с 25.11.22 по 31.05.23, с продолжением начисления неустойки с 01.06.23 по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (614010, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> стр. 10А, офис 907, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 4 122 800руб., неустойку за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 в размере 141 771,34руб., с продолжением ее начисления с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, госпошлину 47 323руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова