Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А83-19/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19/2020
21 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

с участием представителей (до объявления перерыва):

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 143 от 07.09.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.;

от ответчика – ФИО2., представитель по доверенности б/н от 10.01.0219 г. сроком до 31.12.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту – НО РФКРМД РК, Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее по тексту - ООО «Трансэнерго», ответчик) сумму неустойки в размере 4 878 683,84 руб., по факту нарушения сроков выполнения работ по договору № РТС291Г180021 от 19.02.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.01.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2020 г.

Определением от 13.02.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание по делу на 19.03.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, в том числе мотивированного отзыва ответчика по существу спора.

Определением от 19.03.2020 г. суд отложил судебное заседание на 16.04.2020 г., определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 19.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 10.11.2020 суд отложил судебное заседание на 07.12.2020.

В судебном заседании 07.12.2020 суд, в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 10 часов 00 минут 14.12.2020.

В судебном заседании 14.12.2020 стороны поддержали ранее озвученные позиции, судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14.12.2020, после чего представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Детальный расчет неустойки с учетом каждого объекта, стоимости работ и сроком выполнения работ приведен истцом в расчете суммы иска (л.д.10-13 Том 1).

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Так, ответчик указал на то, что просрочка выполнения работ была связана с несвоевременным предоставлением истцом возможности осуществления работ с учетом специфики работ по замене лифтового оборудования. Также ответчик указывает на то, что просрочка была вызвана сокращенными сроками выполнения работ с учетом обжалования первоначального протокола иным участником торгов. Кроме того, ответчик указывает, что частично работы были выполнены в установленные сроки (а именно в части поставки лифтового оборудования, которая составляет большую часть стоимости работ). Помимо указанного, ответчик, не признавая исковые требования, просит снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству, а также на тот факт, что предусмотренная Договором неустойка превышает размер неустойки, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.02.2019 между НО РФКРМД РК (Заказчик) и ООО «Трансэнерго» (Генподрядчик) заключен Договор № РТС291Г180021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (по замене лифтов в многоквартирных домах) и выполнение работ по капитальному ремонту (выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах) Республики Крым по адресу (-ам): <...>, <...>, г. Красноперекопск, мкр.1, д. 1А,г. Красноперекопск, мкр.10, д. 12, г. Красноперекопск, мкр.8, д. 3, г. Красноперекопск, м1,р.10, д. 13, <...>, г. Армянск, мкр. Им Генерала Корявко, д. 3, г. Армянск, мкр. Им Генерала Корявко, д. 27, <...>, г. Симферополь, пгт. Грэсовский (г. Симферополь), ул. Кржижановского, д. ЗА, r. Симферополь, ул. Маршала Жукова, д. 31А, <...>, r. Керчь, ул. Петра Дейкало, д.4, <...>, r. Керчь, ул. Орджоникидзе, д. 118А, Ленинский р-н, Щелкино, <...>, Ленинский р-н, Щелкино, <...>, Ленинский р-н Щелкино, <...>, Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 194А, <...>, <...>, г. Феодосия, пгт. Приморский (г. Феодосия), ул. Просвещения, д. 5, <...> (далее по тексту – Договор, л.д. 18-86 Том 1).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (по замене лифтов в многоквартирных домах) и выполнение работ по капитальному ремонту (выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах) Республики Крым по адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1 Договора цена Договора определяется на основании сметы (Приложение № 8.1), адресного перечня (Приложение №2) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (по замене лифтов в многоквартирных домах) и выполнение работ по капитальному ремонту (выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах) (протокол № ППА_РТС291Г180021 от 04.02.2019) составляет 87 533 026,96 руб. в том числе НДС 20% и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 7 к настоящему Договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.8 настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Генподрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. При непредставлении Генподрядчиком оформленных с учетом замечаний Заказчика первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) в срок, установленный соответствующим документом Заказчика и (или) в случае повторного предоставления Генподрядчиком первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) без устранения выявленных замечаний, Генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специального оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Датой начала производства работ является - момент заключения договора (19.02.2019), а датой окончания работ – до 30.04.2020 г. (пункты 4.2.1, 4.2.2 Договора, Приложение № 1 к Договору).

Как указано в пункте 5.1.1. Договора Заказчик обязан в срок не позднее чем за десять дней до передачи Объектов к выполнению работ, организовать комиссионное открытие работ по Объектам многоквартирного дома по конкретному адресу с оформлением Акта открытия работ по Объектам согласно п. 1.6 настоящего Договора.

Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 7 Договора.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 12.3.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с Адресным перечнем (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифта (Приложение № 2 к настоящему Договору), Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по замене лифтов по каждому Объекту многоквартирного дома по конкретному адресу за каждый день просрочки в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ (этапа работ) по Договору в соответствии с Адресным перечнем и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифта (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно Дополнительного соглашения от 08.04.2019 сторонами согласовано изменение одного из адресов, а именно <...> заменено на <...> (л.д. 89-90 Том 1).

Как указывает истец, Генподрядчик свои требования относительно выполнения работ в установленный срок (до 30.04.2019) не исполнил, работы выполнены с просрочкой.

14.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки (пени) в сумме 4 878 683,84 руб. (л.д. 91-93 Том 1).

Игнорирование ответчиком требований, изложенных в претензии стало, согласно данным искового заявления, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе Договор является смешенным договором, сочетающим в себе элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и элементы договора строительного подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ также предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью (ст. 333 ГК РФ, л.д. 117 Том3), суд полагает следующее.

Так, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки, ответчик указывает на то, что размер взыскиваемой неустойки значительно выше суммы возможных убытков, вызванных предполагаемым нарушением обязательств, а также ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 относительно размера неустойки.

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее –Постановление № 615).

Как следует из положений пункта 232 Постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, Постановление № 615 устанавливает низший предел для установления региональным оператором неустойки в связи с просрочкой Подрядчиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. При этом, положения Постановления № 615 не запрещают установление Договором пени в размере большем, чем предусмотрено Постановлением Правительства № 615.

Таким образом, установление в пункте 12.1.3 Договора размера неустойки, равном 0,1% за каждый день просрочки не противоречит гражданскому законодательству РФ.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение об участии в торгах и заключении договора, ответчик был заблаговременно ознакомлен с соответствующими положениями Договора и в случае несогласия с указанными положениями, имел возможность отказаться от заключения Договора путем не направления заявки на участие в тендере или мог подписать Договор с учетом протокола разногласий. Также доказательств того, что в дальнейшем ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение договора в указанной части суду не представлено.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (Заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась. Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 12.1.3 Договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Подрядчика по договору при нарушении Заказчиком сроков оплаты.

Следовательно, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренный Договором, не считается чрезмерным в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Также стороны согласовали в Договоре порядок сдачи выполненных работ, а именно подтверждением выполнения работ по Договору является подписание Актов по форме КС-2 и КС-3. При этом, суд отмечает, что даты поставки оборудования (лифтов) не имеет правового значения для определения размера неустойки, т.к. Договором предусматривается выполнение комплекса работ, при этом отдельно не вычленяются сроки поставки лифтового оборудования. Потребительская ценность работ по Договору связана не с поставкой лифтового оборудования, а именно с работами по замене лифтов.

Даты полного технического освидетельствования и декларации соответствия также не имеют правового значения, т.к. сдача работ Заказчику предусматривает подписание последним актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Также не может быть положена в основу настоящего решения позиция ответчика о том, что реальный срок исполнения Договор был сокращен в связи с обжалованием в УФАС решения (протокола), согласно которого ответчик не являлся победителем тендера.

Принимая участие при повторном проведении конкурса, ответчик был осведомлен, в тм числе относительно сроков выполнения работ по Договору, т.к. соответствующая информация была размещена в открытом доступе на электронной площадке.

ООО «Трансэнерго» не представлено суду доказательств того, что ответчик не имел возможности отказаться от участия конкурсе. Общество также не было лишено права подписания Договора с учетом протокола разногласий. Однако соответствующим правом ответчик не воспользовался. Являясь профессиональным участником рынка оказания соответствующих услуг, ответчик самостоятельно принял решение об участии в тендере и подписании Договора на соответствующих условиях.

Аналогично, по мнению суда, позиция ответчика о том, что установленные Договором сроки изначально были нереальными с учетом рассчитанной ответчиком трудоемкости на проведение соответствующих работ, суд полагает, что указанный довод основан лишь на предположениях. В частности, истец не был лишен возможности в рамках Договора привлечь дополнительных сотрудников, заключить договоры субподряда с иными лицами, чем увеличить количество человек, занятых выполнением работ по Договору, что, в свою очередь, объективно привело бы к сокращению сроков выполнения работ.

Вместе с тем, оценивая позицию ответчика относительно того, что ООО «Трансэнерго» не имело возможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа к объектам суд считает указанную позицию обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из положений статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Анализ взаимосвязанных норм статей 747, 750 и 759 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что предоставление исходных данных, а также возможно непосредственного доступа к объекту выполнения работ является обязательством (встречным) Заказчика без которого не возможно выполнение своих обязательств Подрядчиком.

Как следует из положений пункта 1 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования, а именно недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в:

- шкафах для размещения оборудования;

- машинном помещении;

- блочном помещении;

- шахте лифта, за исключением оборудования, расположенного в кабине лифта.

Как следует из положений пункта 78.1 Постановления № 615, подрядная организация, с которой заключен договор о проведении капитального ремонта одновременно с оказанием услуг по разработке проектной документации, вправе приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ, за исключением работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14 февраля 2007 г. N ОС-501/03 деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами.

Представляется обоснованной позиция ответчика о том, что с учетом того, что лифтовое оборудование является источником повышенной опасности, доступ к лифтовому оборудованию любых лиц ограничен. Следовательно, определить объем работ, необходимых в каждом конкретном объекте без предоставления доступа Подрядчику непосредственно для осмотра соответствующего оборудования, невозможно.

При этом, суд отмечает, что указанные обстоятельства подтверждались представителем истца непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты о приостановлении работ в связи с невозможностью исполнения (л.д. 112-130 Том 5)

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что он не имел возможности приступить к выполнению работ на каждом объекте (включая составление проектной документации) без предварительного обеспечения доступа к нему сотрудников ООО «Трансэнерго». О несоответствии условий Договора положениям Постановления № 615 и о невозможности приступить к работам ответчик уведомлял истца, что подтверждается письмами, представленными ООО «Трансэнерго» в материалы дела.

Следовательно, из периода просрочки ответчика должен быть исключен период, когда ООО «Трансэнерго» не могло выполнять свои обязательства по Договору ввиду непредоставления встречного обязательства (обеспечение доступа к объектам (оборудованию)) со стороны истца (НО РФКРМД РК).

Так, ответчиком в материалы дела представлены Акты передачи объектов и Акты открытия работ с указанием даты, когда Подрядчику были переданы Объекты для производства работ (в том числе л.д. 105-158 Том 2, л.д. 1-114 Том 3).

При этом, суд, с учетом установленного АПК РФ запрета относительно выхода за рамки требований истца, при расчете неустойки учитывает период, который самостоятельно заявлен истцом. Так, по части объектов, истцом указана в качестве даты окончания просрочки не дата подписания НО РФКРМКД РК акта выполненных работ, а дата составления акта (в частности по объекту: <...>, акт по форме КС-3 подписан 27.06.2019, при этом истцом указывается дата – 25.06.2019.

По актам передачи объекта Подрядчику, в которых отсутствует проставленная дата составления такого акта, судом также взяты даты, указанные истцом, т.к. доказательств более поздней передачи объекта ответчиком суду не представлено.

Также суд отмечает, что в части объекта, распложенного по адресу: <...> судом в качестве даты начала просрочки взято 09.04.2019, т.е. следующий день после подписания дополнительного соглашения к Договору, которым был изменен Адресный перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете не учитывается дополнительное соглашение к Договору о продлении срока действия Договора, т.к. указанное дополнительное соглашение в части продления срока действия Договора признано Арбитражный судом Республики Крым недействительным (ничтожным), что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2020 по делу А83-19610/2019 (ст. 69 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных выводов суда, основываясь на стоимости работ и сроках сдачи работ, указанных истцом при расчете суммы неустойки, суд полагает, что расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Адрес МКД

Стоимость работ

Дата подписания актов выполненных работ (согласно расчета истца)

Дата передачи объекта

Просрочка кредитора (дн.)

Просрочка (с учетом дней просрочки кредитора (истца)

Размер ставки по неус-

тойке

Размер пени

Джанкой, ул. Нестерова, д. 37,

3 993 084,00

25.06.2019

06.03.2019

15 дн. (с 20.02.2019-06.03.2019)

41 дн. (56-15)

0,1

3 993 084,00*0,1%*41=

163716,44

<...>, г.

3969 375,60

25.06.2019

06.03.2019

15 дн. (с 20.02.2019-06.03.2019)

41 дн. (56-15)

0,1

3 969 375,6*

0,1%*41 =

162 744,40

Красноперекопск, мкр.1, д. 1А,

3 972 116,40

25.06.2019

14.03.2020

23 дн. (с 20.02.2019 по 14.03.2019)

33 дн.

(56-23)

0,1

3 972 116,40*0,1%*33 =

131 079,84

г. Красноперекопск, мкр.10, д. 13,

7 895 650,80

27.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

35 дн.

(58-23)

0,1

7 895 650,80*0,1*35 =

276347,78

г. Красноперекопск, мкр.10, д. 12,

3951 477,60

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

3 951 477,60*0,1%*32=

126447,28

г. Красноперекопск, мкр.8, д. 3,

3 974 332,80

25.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

33 дн.

(56-23)

0,1

3974 332,80*0,1%*33 =

131 152,98

<...>,

1 983 243,60

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

1 983 243,60*0,1%*32 =

63 463,8

г. Армянск, мкр. Им Генерала Корявко, д. 3,

5977642,8

01.07.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

39 дн.

(62-23)

0,1

5 977 642,80*0,1%*39 =

233 128,07

г. Армянск, мкр. Им Генерала Корявко, д. 27,

1 989 112,94

01.07.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

39 дн.

(62-23)

0,1

1 989 112,94*0,1%*39=

77575,40

<...>

9940149,6

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

9 940 149,60* 0,1%*32 =

318084,79

г. Симферополь, пгт. Грэсовский ул. Кржижановского, д. ЗА,

3952070,4

24.06.2019

15.04.2019

55 дн. (с 20.02.2019 по 15.042019)

0 дн.

0,1

0
<...>,

2426882,4

27.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

35 дн.

(58-23)

0,1

2 426 882,40*0,1%*35 =

84 940,88

<...>,

1977728,40

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

1 977 728,40*0,1%*32=

63 287,31

<...>,

3943006,8

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

3 943 006,80*0,1%*32 =

126176,22

<...>,

1954536,00

26.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

34 дн.

(57-23)

0,1

1 954 536,00*0,1%*34 =

66 454,22

<...>,

1967725,20

26.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

34 дн.

(57-23)

0,1

1 967 725,20*0,1%*34 =

66 902,66

Ленинский р-н, Щелкино, <...>,

1977351,6

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

1 977 351,60*0,1%*32 =

63 275,25

Ленинский р-н, Щелкино, <...>,

1975191,6

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

1 975 191,60*0,1%*32 =

63 206,13

Ленинский р-н Щелкино, <...>,

1977310,8

26.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

34 дн.

(57-23)

0,1

1 977 310,80*0,1%*34 =

67 228,57

<...>,

2 358 824,4

01.07.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

39 дн.

(62-23)

0,1

2 358 824,40*0,1%*39 =

91 994,15

<...>,

1 969 395,6

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

1 969 395,60*0,1%*32=

63 020,66

г. Феодосия, пгт. Приморский (г. Феодосия), ул. Просвещения, д. 5,

5 919 535,20

27.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

35 дн.

(58-23)

0,1

5 919 535,20 *35*0,1% =

207 183,73

<...>

3 969 034,80

24.06.2019

14.03.2019

23 дн. (с 20.02.2019 по

32 дн.

(55-23)

0,1

3 969 034,80*0,1%*32 =

127 009,11

<...>

1 949 148

24.06.2019

08.04.2019

48 дн. (с 20.02.2019 по 08.04.2019)

7 дн.

(55-48)

0,1

1 949 148,00*0,1%7 =

13 644,04

Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – 2 788 063,71 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 47 393,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 50691 от 28.12.2019 (л.д. 16 Том 1).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, а именно в сумме 2 788 063,71 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 27 084,09 руб. (=47 393,00*2 788 063,71 / 4 878 683,84).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 788 063,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 084,09 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова