Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А42-6541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6541/2017
город Мурманск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017  года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Проспект» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 897 276 руб.30 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, придомовой территории                                                      № 9 от 01.09.2014 в размере 897 276 руб. 30 коп. за период с января по май 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв  не направил, непосредственно перед судебным заседанием посредством электронной системы «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя Товарищества.

Определив достаточность представленных доказательств, признав дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 01.09.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 9 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, придомовой территории (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора предметом является выполнение Исполнителем работ по содержанию придомовой территории, уборке помещений лестничных клеток и мусорокамер на объектах Заказчика, указанных в приложении к Договору.

Разделом 3 Договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Так, пункт 3.1. предусматривает, что цена определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток и мусорокамер, приведенных в Приложении № 2, в размере ежемесячной платы в сумме 179 455 руб. 26 коп.

Оплата услуг производится Заказчиком в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представляемых Исполнителем не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора).

Срок действия Договора определен в разделе 7 и предусматривает его действие с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Однако, в силу пункту 7.2. при отсутствии заявления одной из сторон Договора о прекращении его действия по окончании срока действия, Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов (пункт 7.3. Договора).

На основании указанного Договора с января по май 2017 истец оказал соответствующие услуги в пользу ответчика, а последний принял их результаты, что подтверждается подписанными со стороны Товарищества за спорный период актами (№ 4 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, № 14 от 31.03.2017, № 18 от 30.04.2017, № 21 от 25.05.2017).

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес Товарищества выставлены следующие счета: № 4 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, № 14 от 31.03.2017, № 18 от 30.04.2017, №21 от 25.05.2017, каждый из которых на сумму 179 455 руб. 26 коп.

В установленный Договором срок оплаты не поступило, в связи с чем, 30.06.2017 председателю правления Товарищества была вручена претензия, содержащая в себе требования о погашении задолженности перед Обществом в сумме 897 276 руб. 30 коп.

Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, возражения не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный со стороны Общества и Товарищества акт сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2016 - июль 2017, согласно которому ответчик признает имеющуюся задолженность.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, основной долг в сумме  897 276 руб. 30 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена на основании чека ордера от 09.08.2017 № операции 331  государственная пошлина в сумме 20 946 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 20 946 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» основной долг в сумме  897 276 руб.30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 946 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина