Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А11-4216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4216/2023
г. Владимир
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 05.02.2025. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 20.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Гагарина, д. 1/1, Владимирская область, <...>)

к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Красной Молодежи, д. 7, каб. 31, <...>)

о взыскании 19 589 руб. 15 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Содружество» (далее – ООО «УК Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 17 103 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2021 по 31.03.2023, пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 11.08.2021 по 19.04.2023 в сумме 2486 руб. 08 коп., 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве и в дополнении к нему сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> включено в реестр муниципальной собственности Администрации. Указал, что между администрацией Александровского района Владимирской области и ООО «УК «Содружество» не был заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в связи с чем администрация Александровского района Владимирской области лишена возможности, согласно требованиям Управления Федерального казначейства по Владимирской области производить оплату за содержание и ремонт по счетам и актам управляющей компании. Также возразил против удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь на введение моратория по начислению пени в спорный период. В иске просил отказать.

До принятия окончательного судебного акта по делу ООО «УК Содружество», пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 103 руб. 07 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в здании, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.07.2021 по 31.03.2023, пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 264 руб. 67 коп. и с 01.10.2022 по 06.03.2024 в сумме 4197 руб. 30 коп., 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных исковых требований.

Спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2023 № КУВИ-001/2023-77624867 муниципальному образованию Александровский район Владимирской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <...>, площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер 33:17:000405:545.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2013 № 2-13 ООО «УК «Содружество» является управляющей организацией многоквартирного дома № 34 по ул. Революции г. Александрова Владимирской области.

Между ООО «УК Содружество» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Революции, д. 34 г. Александрова Владимирской области, (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 34 по ул. Революции от 01.07.2013, в соответствии с пунктом 2.1. которого собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению общим имуществом жилого многоквартирного дома, расположенного на ул. Революции, д. 34 города Александрова Владимирской области. Управляющая организация обязуется за плату в течение действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению жилищных услуг, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность, а собственники обязуются своевременно оплачивать услуги управляющей организации (плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая услуги по управлению).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата собственником услуг по договору включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя:

- плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме;

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

- плату за вывоз и размещение бытовых отходов из расчета 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения;

- платы услуг оказываемых специализированными подрядными организациями, в размере, определяемом договорами заключенными управляющей организацией с подрядными организациями;

- расходы на услуги почты, банка, ЕРЦ;

-платы за КУ, в случае если собственниками на общем собрании не принято решение о получении коммунальных услуг собственниками по прямым договорам непосредственно с РСО или энергоснабжающими организациями. В этом случае, управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги и не производит начисление и сбор платежей за такие услуги.

В силу пункта 4.3. договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на определенный срок. На момент подписания настоящего договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества, с одного квадратного метра, занимаемого помещения составляет 14 рублей, а также тариф за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, стоимость которого определяется договором со специализированной организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности.

Поскольку ответчик оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумме 17 103 руб. 07 коп. не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности и пеней, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Сам факт оказания истцом, который по отношению к собственникам выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, выполнения работ и оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлением коммунальных услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию Александровский район Владимирской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <...>, площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер 33:17:000405:545., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период с 01.07.2021 по 31.03.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме за счет собственника названного недвижимого имущества, которым в рассматриваемом случае является муниципальное образование Александровский район Владимирской области.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование Александровский муниципальный район Владимирской области, от имени которого выступает его исполнительный орган – Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, то задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию с данного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 – 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов, установленных пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества судом проверен, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период, рассчитанных исходя из установленных тарифов и площади нежилого помещения, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что право требования начисления в отношении ответчика пени истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет пеней, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.03.2024.

Суд, проверив расчет пеней, признал его арифметически неверным, так как истцом при расчете неустойки неверно определена дата окончания периода моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, за спорный период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2024 размер пеней составит 4461 руб. 97 коп (истцом данная сумма указана верно, период взыскания пеней указан неверно). В остальной период в удовлетворении взыскания пеней следует отказать.

Доказательств оплаты долга и пеней в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усматривает, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумме 17 103 руб. 07 коп., пени, начисленные за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2024, в сумме 4461 руб. 97 коп. В остальной части иск отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Содружество», Владимирская область, г. Александров, задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумме 17 103 руб. 07 коп., пени, начисленные за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2024, в сумме 4461 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова