Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А62-119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

07.11.2023 Дело № А62-119/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ 67" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 50000 руб. по договору № 5 от 11.10.2021 и в размере 250000 руб. по договору № 6 от 11.10.2021,

при участии:

от истца: ФИО2- генеральный директор; ФИО4 – представитель по доверенности;

ФИО2;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ 67" (далее – истец, ООО "Стройремонт 67") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛСТРОЙГРУПП" (далее – ответчик, ООО "СмолСтройГрупп") о взыскании стоимости выполненных работ в размере 300000 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Как следует из материалов дела 11.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ № 5 и № 6, согласно которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить работы:

- по договору № 5 по адресу: <...> Отделение почтовой связи № 216507 стоимостью 550000 руб.;

- по договору № 6 по адресу: <...> стр. 6, муниципальное бюджетное учреждение "Десногорская центральная библиотека" стоимостью 450000 руб.

По условиям договоров работы выполняются в соответствии с перечнем производимых работ (приложение № 1 к договорам) (пункт 1.1).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух дней с момента получения от заказчика авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 2.1).

Работы должны быть завершены до 29.11.2021 с даты подписания договора (пункт 2.3 договора № 5).

Стоимость работ по договору определяется перечнем производимых работ и включает в себя вознаграждение подрядчика и компенсацию его издержек (пункт 3.1).

Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж на выполнение строительных работ в размере 70 процентов от первоначальной стоимости договора, в течение всего срока выполнения работ, указанного в пункте 2.3 договора; оставшиеся 30 процентов заказчик доплачивает подрядчику после подписания актов выполненных работ со стороны представителей соответственно представителей Отделения почтовой связи № 216507, представителей муниципальное бюджетное учреждение "Десногорская центральная библиотека". Если в процессе выполнения работ возникают дополнительные работы, не указанные в перечне производимых работ, то такие работы оплачиваются отдельно по предварительному согласованию с обеих сторон (пункт 3.2).

Заказчик в течение 14 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчику в размере полной стоимости работ (за вычетом авансового платежа), указанной в пункте 3.1 (пункт 3.3). Оплата осуществляется путем безналичных расчетов (пункт 3.4).

Ответчиком было оплачено за выполненные работы: по договору № 5 - 500000 руб. (платежными поручениями от 22.12.2021 № 103, от 23.12.2021 № 351, от 27.12.2021 № 374, от 30.12.2021 № 399, от 25.03.2022 № 124); по договору № 6 – 200000 руб. (платежными поручениями от 09.02.2022 № 34, от 16.02.2022 № 43).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 300000 руб. (по договору № 5 – 50000 руб., по договору № 6 – 250000 руб.).

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием в срок до 15.12.2022 оплатить задолженность за выполненные работы по договорам № 5 и № 6, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, полагает, что денежные средства в сумме 368000 руб. были перечислены директором ООО "СмолСтройГрупп" ФИО3 на карту директора ООО "Стройремонт 67" ФИО2; ответчик полагает, что данные действия соответствуют статье 313 ГК РФ, так же ответчик отмечает, что между ФИО3 и ФИО2 отсутствуют договорные отношения как между физическими лицами.

Истец возражал, в отношении данного довода ответчика, т.к. платежи, на которые ссылается ответчик, действительно производились и истец не оспаривает факт их перечисления и получения соответственно, но данные платежи производились в счет оплаты дополнительных работ по другим договорам подряда.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ и их стоимость сторонами не оспаривается.

Спорным остается факт и способ оплаты данных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по оплате стоимости выполненных работ надлежащему лицу.

В процессе рассмотрения дела истец заявил, что между ответчиком и различными бюджетными учреждениями (заказчиками) по результатам произведённых торгов заключались договоры подряда, где истец выступал как подрядчик. Затем истец заключал договоры с ответчиком, как с субподрядчиком, для выполнения этих подрядных работ. Кроме указанных выше договоров № 5 и № 6 между сторонами были заключены договоры строительного подряда на выполнение работ на объектах в г. Сафоново, в д. Озерище Дорогобужского района, в д. Капыревщина Ярцевского района Смоленской области. В материалы дела копии указанных договоров представлены.

Данный факт ответчик не отрицает.

При этом платежи, на которые ссылается ответчик, действительно производились и истец не оспаривает факт их перечисления на банковскую карту ФИО2, являющуюся директором ООО "Стройремонт 67"; между тем, как пояснил истец, эти платежи производились не во исполнение обязательств по договорам № 5 и № 6, а в счет оплаты дополнительных работ по иным договорам (на иных объектах), выполненных силами и средствами истца, но при этом не включенных в договорной перечень работ по этим объектам. Дополнительные работы согласовывались устно, в связи с чем и оплачивались не в безналичном порядке, предусмотренном договорами.

При этом пунктами 3.2 всех заключенным между сторонами спора договоров предусмотрено, что возникшие дополнительные работы оплачиваются отдельно от работ, предусмотренных договорами, по предварительному согласованию сторон; задолженность ответчика по оплате дополнительных работ по иным договорам, как указывает истец, носила длительный, накопительный характер, очень долго и хаотично погашалась частями, и до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Перечисленные на банковскую карту директора истца платежи невозможно соотнести или идентифицировать с работами по договорам № 5 и № 6, так как назначение платежа не указано и переписка сторон по этим фактам перечисления отсутствует.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчиком в нарушение вышеуказанных норм не представлено надлежащих доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате выполненных работ, поскольку соотнести произведенный перевод спорных денежных средств с исполнением договоров № 6 и № 5 не представляется, а ссылка на перечисление одним физическим лицом денежных средств другому физическому лицу явно не свидетельствует об исполнении денежного обязательства, возникшего из спорных договоров между юридическими лицами, условиями договоров прямо предусмотрена иная система оплаты, то суд отклоняет доводы ответчика.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ 67" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 300000 руб. задолженности за выполненные работы, а также 17000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья Е.Г. Бажанова