Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А08-1656/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1656/2025
г. Белгород
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания  Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 44 042,54 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность № Н/2025/НКП Ю-ВОСТ-1 от 24.02.2025 г. (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 122 от 16.01.2025 г. (онлайн-участие).

                                               УСТАНОВИЛ:


ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ответчик) о взыскании убытков в размере 44 042,54 руб., понесённых в связи с оплатой стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 94905791 и  94427770  в связи со снятием с них неисправных колесных пар № 0005-836192-2018, № 0005-768814-2017, № 1175-34697-2017,плановые ремонты по которым выполнял ответчик  с гарантией качества.

Определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

Определением суда от 05 марта 2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с тем, что 07.04.2025 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он иск не признает, а истец 08.04.2025 в канцелярию подал возражение на отзыв. Доводы сторон требуют выяснения в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  25.04.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде истец иск поддержал.

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признал, указывая на необоснованную отцепку вагона в связи с тем, что то на момент отцепки вагона по неисправности колесных пар № 0005-836192-2018, № 0005-768814-2017, № 1175-34697-2017, которые были сняты с вагона 94905791, вагона 94427770  поскольку полагает, что толщина обода колеса (24 - 24,8 мм) позволяла эксплуатировать указанные колесные пары, колесные пары не достигла браковочных размеров– отклоняется сумма в размере 32 879 руб. 79 коп. Истцом неправомерно заявлен иск о взыскании убытков за ремонт колесной пары №1157-1197-2017  в размере 11 162 руб. 75 коп. В нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) подрядчиком вместо регламентированного текущего ремонта спорные колесные паре были заменены. Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056. В Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации  отсутствовал браковочный признак,  истцом в сумму убытков по вагону N 94270105 неправомерно включены расходы по устранению дефекта на поверхности катания колесной пары N 5-32041-1996.

В  возражениях на отзыв истец указывает на обоснование доводов ответчиком  документами, которые отменены и утратили силу, в частности, инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утратила силу с 1 июля 2023 года в соответствии с Протоколом от 08.12.2022; Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, утратили силу с 1 августа 2022 года в связи с изданием Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250.  Согласно п. 1 Таблицы 3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) 808-2022 ПКБ ЦВ допустимое предельное значение толщины гребня на колесной паре грузового вагона, используемого под погрузку, составляет не менее 25 мм. Таким образом, толщина гребня, составляющая 24,8 мм, 24,6 мм и 24,0 мм не позволяла бы использовать вагон под погрузку, вследствие чего данные колесные пары подлежали ремонту/замене. Ответчик полагает, что неправомерно предъявлены требования о взыскании убытков за ремонт колесной пары № 1157-1197-2017 в размере 11 162,75 руб. К отзыву не приложен контррасчет, вследствие чего не ясно, почему Ответчик полагает, что должно быть отказано в удовлетворении требований на сумму 11 162,75 руб.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее также - НВК, Ответчик или Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № 265-НВКД/ТКД/21/06/027 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ 056-97от 02.09.1997 г. и «по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ 094-2018, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по коду неисправности 102 составляет 40 000 км или 4 месяца с даты оформления формы ВУ-36

 В случае отцепки грузового вагона в гарантийный период, Подрядчик возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы за текущий ремонт вагона

 На основании Договора Вагонное ремонтное депо Старый Оскол - филиал ООО «НВК» (далее ВРД Старый Оскол) в марте 2024 года выполнило текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94905791 (далее - Вагон), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.03.2024 г. № АСТА03000406.

Однако в период гарантийного срока (пробег вагона к тому времени составлял 22 346 км) указанный грузовой вагон был отцеплен 19.06.2024 на железнодорожной станции Микунь Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности - тонкий гребень (код неисправности согласно классификатору К ЖА - «102»).

Устранение выявленных дефектов произведено Вологодским вагоноремонтным заводом структурным подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1».

 Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 19.06.2024 г. № 1039 (форма ВУ-23М), актом браковки, составленном ВЧДЭ-1 Сосногорск-СП Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 27.06.2024 б/н в отношении колесных пар №№ 0005-766814-17; 1557-1197-17, 1175-120469-17, 1175-34697, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.07.2024 № 104 (форма ВУ-36М). Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 34 182,43 руб. (без НДС) (за вычетом позиции № 5541 в расчетно-дефектной ведомости от 10.07.2024), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94905791 от 10.07.2024; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.07.2024 № 94905791; счетом-фактурой от 10.07.2024 № 18951889/07000620; платежным поручением от 25.06.2024 № 1465.

 Согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания случая отказа вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

 В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 Договора ПАО «Транс Контейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 02.08.2024 № НКПЮ-904/284 с требованием о возмещении расходов.

Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения.

На основании Договора 19 июля 2024 года ВРД Старый Оскол был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 94427770 с текущим ремонтом колесной пары № 5- 836192-2018, что подтверждается расчетно- дефектной ведомостью от 19.07.2024.

Однако 28.09.2024, в период гарантийного срока (накопленный пробег составил 20530 км согласно маршруту вагона за период с 19.07.2024 по 28.9.2024 и срок с последнего текущего ремонта менее 4-х месяцев), на станции Омск-Пассажирский Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности "102" - тонкий гребень, который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, относит неисправность к эксплуатационной. Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Омск-Сортировочный (0605).

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 28.09.2024 № 2836 (форма ВУ – 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.09.2024 № 388 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ – 22).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 28.09.2024 и составила 25652,19 руб. (без НДС), из которых расходы дефектной ведомостью от 28.09.2024 и составила 25652,19 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Старый Оскол работ, составили 9860,11 руб. (без НДС).

Согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания случая отказа вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

 В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 15.10.2024 № ИСХ-2424/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт. Однако до настоящего времени Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

 В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, средний ремонт колесной пары N 5-32041-1996 проведен для устранения технологической неисправности, возникшей в результате нарушения Ответчиком принятых обязательств, что вовлекло за собой уменьшение стоимости имущества Истца, чем Истцу причинен реальный ущерб.

Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика о   неправомерном предъявлении требования о взыскании убытков за ремонт колесной пары № 1157-1197-2017 в размере 11 162,75 руб. не обоснованы ни нормативно, ни документально. Ссылки Ответчика на пункты 2.11, 2.12, 2.13 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (утв. Протоколом СЖТ СНГ от 19.10.2017 - 20.10.2017 № 67) (далее - Руководящий документ) не имеют отношения к делу, поскольку данные нормы устанавливают способ устранения дефектов в отношении выщербин и не регулируют способ устранения дефектов тонкого гребня.

Довод Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие, какие колесные пары были забракованы, опровергаются материалами дела, а именно Актом браковки запасных частей грузового вагона от 27.06.2024 и расчетно- дефектной ведомостью от 10.07.2024 на вагон 94905791, в которых содержится информация о забракованных колесных парах (приложение к претензии от 02.08.2024 № НКПЮ-904/284 - приложение 2.1 к исковому заявлению).

Довод Ответчика о том, что в соответствии с п. 2.3 Руководящего документа колесная пара должна была быть отремонтирована, а не заменена, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с Актом браковки запасных частей грузового вагона от 27.06.2024 толщина обода колеса колесной пары № 1157-1197-2017 на момент браковки составляла 27 мм, толщина тонкого гребня 24 мм.

Согласно п.3.2 Таблицы 12.1 Руководящего документа толщина обода колеса должна составлять не менее 24 мм.

При восстановлении профиля катания (толщины гребня) происходит уменьшение обода колеса вследствие его механической обработки.

Таким образом, при восстановлении тонкого гребня до допустимых размеров толщина обода колеса будет составлять менее 24 мм, что приведет к нарушению Руководящего документа, поэтому указанная колесная пара должна была быть заменена, а не отремонтирована.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагона либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления эксплуатационных неисправностей вагона в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору. Позиция суда совпадает с позициями судов по аналогичным спорам и даже между    сторонами рассматриваемого иска (решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №A54-7224/2024, решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №A54-4091/2024, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-21560/2024, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №45-24021/2024, решение Арбитражного суда Амурской области по делу A04-4973/2024, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №14-14371/2024, решение Арбитражного суда Кировской области по делу №A28-7312/2024 и другие).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 44 042,54 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.


 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.