Решение от 25 января 2023 г. по делу № А26-3808/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3808/2022
г. Петрозаводск
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация"

о взыскании 4823608 руб. 27 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пери"

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, - ФИО3, довереность от 17.05.2022 года

ответчика, акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация", - ФИО4, доверенность от 01.01.2023 года

третьего лица, ООО "Пери", - не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (далее – ответчик) о взыскании 5531419 рублей 20 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда № 265/18 от 10.10.2018 года.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика всего 4823608 рублей 27 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы в сумме 2057898 рублей 67 копеек и неустойку за несвоевременную оплату выполненых работ в сумме 2765709 рублей 60 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 24.08.2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Пери».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не в полном объёме исполнил обязательства по оплате выполненных истцом по договору подряда работ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик удержал определённую сумму из причитающегося истцу вознаграждения в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и убытками, связанными с ремонтом имущества (опалубки).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор подряда № 265/18 от 10.10.2018 года (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить комплекс работ по бетонированию монолитных конструкций на объекте «ТЭЦ Котёл № 11 для сжигания коры, древесных отходов и осадков сточных вод. Здание узла пересыпа КДО и ила», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ была определена сторонами Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2018 года в размере 11150651 рубль. При этом согласно пункта 2.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить объём работ и цену пропорционально стоимости исключённых работ.

Всего истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 10879783 рубля, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Ответчик не в полном объёме оплатил выполненные работы (в сумме 8821884 рубля 33 копейки), что и явилось основание для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федераци заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы ответчика, заявляемые в обоснование непризнания иска, поскольку АО "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" на протяжении долгого времени является профессиональным участником рынка выполнения строительных работ и при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от заказчика по условиям оборота, должно было при приёмке у подрядчика результата соответствующих работ установить как факт возможного ненадлежащего качества выполненных работ так и факт предположительной порчи имущества (опалубки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату выполненных работ пунктом 9.1 договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Используя своё право на определение размера исковых требований истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 2765709 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: ё102001938854) всего 4823608 рублей 27 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы в сумме 2057898 рублей 67 копеек и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 2765709 рублей 60 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 47118 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.