Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А32-50031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50031/2024
г. Краснодар
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2024. Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Соби-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПК Тепло-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 330 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соби-Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПК Тепло-Дон» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 330 000 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, 30.10.2024 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям статей 121-123, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом в адрес ответчика по юридическому адресу: <...>.

Как на момент направления определения о принятии искового заявления к производству, так и на момент рассмотрения дела по существу, вышеуказанный адрес являлся местом регистрации ООО «ПК Тепло-Дон».

27.02.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ПК Тепло-Дон» на решение арбитражного суда от 30.10.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «ПК ТЕПЛО-ДОН» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2021 № 3384/3199/ДЛ.

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в свою собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга имущество, указанное в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - предмет лизинга): LADA Niva Travel - 1 ед.

В соответствии с договором лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные приложением № 2 к договору, за право владения и пользование предметом лизинга.

Свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингодатель выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 22.06.2021.

Согласно п. 8.1 договора лизинга настоящий договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденных ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» по состоянию на дату заключения настоящего договора.

В п. 12.2 Правил лизинга разъясняется, что при передаче права собственности на предмет лизинга от лизингодателя лизингополучателю путем заключения дополнительного соглашения к договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит по выкупной стоимости предмета лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга и правилами, в том числе сумм неустоек (штрафов, пени), возмещения расходов лизингодателя по уплате страховых премий (взносов) и/или связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения лизингополучателя.

В соответствии с п. 6.2.6 Правил лизингополучатель обязан своевременно и в соответствии с графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи.

Согласно п. 14.4 Правил в случае невыполнения соответствующей обязанности Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 15 000 руб. за каждый такой случай.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период действия договора лизинга ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты лизинговых платежей.

В связи с чем, лизингополучателю начислены штрафы, в соответствии с п. 14.4 Правил лизинга, за 22 случая выхода на просрочку в период с июня 2021 года по август 2024 года на сумму 330 000 руб. (в размере 15 000 руб. за каждый случай нарушения условий договора).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 915 от 20.08.2024, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор лизинга регулируется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.2.6 Правил лизингополучатель обязан своевременно и в соответствии с графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи.

Согласно п. 14.4 Правил в случае невыполнения обязанностей, перечисленных в п.п. 6.2 Правил, лизингополучатель уплачивает штраф в размере 15 000 руб. за каждый такой случай, за исключением положений п.п. 6.2.7 и п.п. 6.2.10.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Ответчик на основании вышеуказанного пункта договора начислил штраф в размере 15 000 руб. за каждый факт невыполнения обязанностей по своевременной уплате лизинговых платежей.

Размер штрафа соответствует правилам лизинга, расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании штрафа предусмотренного пунктом 14.4 правил в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПК Тепло-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Соби-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В.Семушин