Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А17-2733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2733/2021
г. Иваново
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603950, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2020, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 144 492 рублей 10 копеек неустойки за период с 13.05.2020 по 20.01.2021, начисленной ввиду просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 № 0443 в апреле, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года, обратилось публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (до переименования ? публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


22.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 22.04.2021 № 04-03/542, содержащий возражения в части необходимости применения пункта 5.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 № 0443 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 в расчетных периодах апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2020 года. По мнению ответчика, условия предоставления отсрочки в части направления подписанных актов оказания услуг с указанием разногласий в срок до 16-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора) со стороны ответчика соблюдены, предоставленная истцом отсрочка является законным основанием для ответчика перенести срок оплаты долга, на период, установленный соглашением сторон, что подтверждается указанием сторонами в пункте 5.6 договора о возможности начисления неустойки на сумму предоставленной отсрочки только при наличии решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к нижестоящей сетевой организации о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Такие судебные акты за спорные расчетные периоды 2020 года не принимались. Ответчик сообщает, что по указанному основанию разногласия у сторон по порядку начисления неустойки имеются за следующие расчетные периоды: апрель 2020 года (акт об оказании услуг представлен ответчику 19.05.2020 с нарушением срока установленного пунктом 5.2. договора; письмом от 21.05.2020 №06-05/2080 истец был повторно уведомлен о некорректном формировании объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года); май 2020 года (акт об оказании услуг представлен ответчику 17.06.2020, с нарушением срока установленного пунктом 5.2. договора и возвращен истцу с разногласиями 22.06.2020); июнь 2020 года (акт об оказании услуг представлен ответчику 14.07.2020, с нарушением срока установленного пунктом 5.2. договора и возвращен истцу с разногласиями 17.07.2020 в пределах срока, установленного пунктом 5.4. договора); июль 2020 года (акт об оказании услуг представлен ответчику 17.08.2020, с нарушением срока установленного пунктом 5.2. договора и возвращен истцу с разногласиями 21.08.2020); сентябрь 2020 года (акт об оказании услуг представлен ответчику 14.10.2020, с нарушением срока установленного пунктом 5.2. договора и возвращен истцу с разногласиями 19.10.2020 в пределах срока, установленного пунктом 5.4. договора); октябрь 2020 года (акт об оказании услуг представлен ответчику 12.11.2020 и возвращен истцу с разногласиями 16.11.2020; исполнение обязательств ответчиком было произведено своевременно, основания для начисления неустойки отсутствуют). Также ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки. Кроме того, ответчик отмечает, что расчет неустойки, выполненный истцом за расчетные периоды – апрель, сентябрь и ноябрь 2020 года арифметически неверен.

28.04.2021 от истца посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление от 27.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», просит взыскать с ответчика 141 267 рублей 95 копеек неустойки за период с 13.05.2020 по 20.01.2021, начисленной ввиду просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 № 0443 в апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года.

11.05.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв от 06.05.2021, содержащий возражения в части необходимости применения пункта 5.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 № 0443 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 в расчетных периодах апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2020 года, поскольку ответчик считает, что истец необоснованно возлагает на ответчика обязанность по корректному определению стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотренную ни договором, ни действующим законодательством. Пунктами 5.3 и 5.4 договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» обязано рассмотреть и вернуть указанные акты с указанием имеющихся претензий к объему и качеству оказанных услуг до 16-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанное условие выполнено ответчиком. Последующие корректировки и определение иной стоимости услуг по передаче электрической энергии были инициированы непосредственно самим истцом и не связаны с направлением каких-либо претензий со стороны ответчика.

17.05.2021 от истца посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения от 13.05.2021 на дополнительный отзыв ответчика от 06.05.2021, в которых истец поясняет, что корректировки оказанных услуг производились на основании полученных от ответчика сведений.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021.

Определением суда от 06.07.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу назначено на 01.09.2021.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.09.2021.

03.09.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором последний просит не рассматривать возражения относительно необходимости применения пункта 5.6 договора, изложенные в ранее представленных в материалы дела отзывах. Общество в отзыве от 03.09.2021 поддержало ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержал, относительно снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0443 от 20.11.2014 (далее ? договор), в редакции протокола разногласий от 24.12.2014, дополнительных соглашений от 07.06.2016 и 14.12.2018, протокола согласования разногласий от 27.06.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 5.1 договора указано, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и до 16 числа месяца, следующего за расчетным, направить исполнителю в электронном виде и на бумажном носителе расшифровку оспариваемой части оказанных услуг, сформированную в разрезе каждой ТСО. Все документы по договору направляются способом, подтверждающим факт их доставки (почтой с уведомлением о доставке, нарочным с получением отметки о получении) (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя: за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на согласованную и не оплаченную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО за соответствующий расчетный период. При этом заказчик переуступает исполнителю право требования согласованной стоимости потерь электрической энергии в сетях ТСО (за исключением ТСО в отношении которых на момент подписания договора уступки арбитражным судом принято заявление о признании должника банкротом).

На несогласованную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО или полную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО (в случае отсутствия подписанного акта-приема передачи электрической энергии в целях компенсации потерь) исполнитель по заявлению заказчика предоставляет отсрочку по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на величину задолженности ТСО, указанных в пункте 1.1 договора, перед заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО за аналогичный период на следующих условиях:

отсрочка предоставляется на период взыскания задолженности ТСО перед заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, но не более 7-ми месяцев;

по требованию исполнителя заказчик переуступает задолженность ТСО перед заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, путем направления, оформленного надлежащим образом соглашения об уступке права требования долга к ТСО в течение 3-х рабочих дней;

по требованию исполнителя заказчик переуступает право требования пеней, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, к ТСО за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО за период представленной отсрочки в соответствии с настоящим пунктом, а в случае взыскания пени с ТСО производит оплату исполнителю пени за пользование денежными средствами в размере, установленном статьей 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3, за каждый день представления в соответствии с настоящим пунктом отсрочки платежа;

в случае отказа судом заказчику во взыскании задолженности ТСО перед заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, заказчик уплачивает исполнителю пени за пользование денежными средствами в размере, установленном статьей 26 федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3, за каждый день представления в соответствии с настоящим пунктом отсрочки платежа.

Ответственность в виде неустойки за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии наступает по истечении 25-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, то он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в апреле, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что не оспаривается последним и подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг Компания направила в адрес Общества претензии с требованием оплатить задолженность и пени в течение трех дней со дня получения претензий.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, в части уплаты пени, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг ? оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 15 (3) Правил N 861 Потребители услуг по передаче электрической энергии ? гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 6.1.1 договора указано, что ответственность в виде неустойки за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии наступает по истечении 25-го дня месяца, следующего за расчетным.

Данное согласованное сторонами условие договора является ясным и недвусмысленным, а потому правовые основания для применения иных, кроме буквального, способов толкования, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2020 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, исковые требования Компании о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее ? Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве доказательств необоснованности размера взыскиваемой с него истцом неустойки представил данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в целом по Российской Федерации. Процентная ставка по кредитам до 1 года не превышала 7,62 % годовых в период с апреля по декабрь 2020 года (большая часть периода просрочки). С учетом того, что публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» имеет филиалы на всей территории Российской Федерации, суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанные сведения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец фактически начислил пени по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,93 % и 15,44 % годовых, учитывая, что истец не возражал в итоговом судебном заседании относительно уменьшения размера неустойки, при отсутствии сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд находит ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает возможным принять контррасчет пени ответчика (с учетом замечаний истца, обоснованность которых ответчик подтвердил в судебном заседании), произведенный исходя из двукратной величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 629 рублей 24 копейки неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом того, что ответчик в дополнительном отзыве от 03.09.2021 просил не рассматривать возражения относительно необходимости применения пункта 5.6 договора, изложенные в ранее представленных в материалы дела отзывах, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства, принципа состязательности, суд не усматривает необходимость приводить в судебном акте мотивы по соответствующим ранее заявленным доводам ответчика, руководствуясь в данном случае положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ввиду уменьшения размера исковых требований Компанией государственная пошлина в сумме 97 рублей 00 копеек подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603950, <...>) 100 629 рублей 24 копейки неустойки за период с 26.05.2020 по 28.01.2021, 5 238 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603950, <...>) из федерального бюджета 97 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.03.2021 № 32696.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова