Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А70-14132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14132/2020
г. Тюмень
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «УралПромМонтаж» ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области

о признании незаконными действий,

третье лицо – ФИО3,

при участии:

представитель заявитель – ФИО4 на основании доверенности от 1 мая 2019г.,

представитель ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 08 октября 2020г. № 03-15/13385,

установил:

ООО «УралПромМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по исключению ООО «АРГО» ИНН <***> из ЕГРЮЛ.

Третье лицо – генеральный директор ООО «АРГО» ФИО3.

Поскольку оспариваемые действия совершены 13 июля 2020г., заявитель обратился в суд 21 августа 2020г., то им соблюдён годичный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АРГО» было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2008.

14.03.2019 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации (<...>) по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

03.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике ООО «АРГО» - юридическим лице ООО «ИНВЕСТКОМ ГРУПП» ввиду исключения данного участника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

25.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Принятое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации «№12 (779) от 25.03.2020/8688.

По истечении установленного срока, не получив заявлений от заинтересованных лиц, 13.07.2020 регистрирующим органом осуществлено прекращение юридического лица ООО «АРГО» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ, предусмотренная ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

Однако, в настоящем случае имеют значение следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу №А60-14008/2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО «УралПромМонтаж», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках данного дела арбитражным судом была признана недействительной сделка по заключению договора уступки от 21.10.2014 №Р-13-27643-ДУ, заключенная между ООО «АРГО» и ООО «УралПромМонтаж». С ООО «АРГО» взыскана рыночная стоимость внесенных ООО «УралПромМонтаж» денежных средств в размере 3 929 370,13 руб., также с ООО «АРГО» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, ООО «АРГО» является должником и имеет непогашенную задолженность перед ООО «УралПромМонтаж».

При этом суд отклоняет как несоответствующий фактическим обстоятельствам довод ответчика о том, что деятельность ООО «АРГО» не имеет отношения к вышеназванному судебному процессу.

17.08.2020 ООО «УралПромМонтаж» стало известно с сайта Вестник государственной регистрации о том, что регистрирующим органом принято решение от 23.03.2020 №1252 о предстоящем исключении ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ, а затем исключении 13.07.2020 общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Исключение ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы ООО «УралПромМонтаж» на взыскание причитающейся задолженности и возможности привлечения руководства должника к субсидиарной ответственности.

В постановлении от 18.05.2015 N10-П " Конституционный Суд РФ указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017).

Таким образом, оспариваемые действия ответчика по исключению ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ, завершившиеся внесением в ЕГРЮЛ записи от 13.07.2020 №2207202841932, являются незаконными, что влечет удовлетворение заявленных требований.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Инспекцию в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ сведения о состоянии ООО «АРГО» как о действующем юридическом лице.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в пользу ООО «УралПромМонтаж».

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области по исключению ООО «АРГО» ИНН <***> из ЕГРЮЛ, завершившиеся внесением в ЕГРЮЛ записи от 13.07.2020 №2207202841932.

Обязать Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о состоянии ООО «АРГО» ИНН <***> как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области в пользу ООО «УралПромМонтаж» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.