Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А68-9417/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-9417/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2022 № Р-12/04/2022 ГК ТЗПА в размере 4 810 000 руб., неустойки в размере 3 076 110 руб. 02 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере                    957 600 руб., штрафа в размере 100 000 руб., третье лицо: временный управляющий ООО «ГК «ТЗПА» ФИО1, при участии в заседании посредством веб-конференции: представителя ООО «МРГ» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, представителя ООО «ГК ТЗПА» – ФИО3 по доверенности от 27.01.2024, от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (далее по тексту решения также - ООО «ГК «ТЗПА») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МРГ» (далее по тексту решения также ООО «МРГ») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2022 № Р-12/04/2022 ГК ТЗПА в размере 4 810 000 руб., неустойки в размере 3 076 110 руб. 02 коп.

ООО «МРГ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» о взыскании неустойки в размере                    957 600 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «МРГ» поддерживало встречные требования; возражало против удовлетворения требований ООО «ГК «ТЗПА».

ООО «ГК «ТЗПА» возражало против удовлетворения требований ООО «МРГ» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, письменных пояснениях.

От конкурсного управляющего ООО «ГК «ТЗПА» ФИО1 поступила письменная позиция, в которой поддержал исковые требования ООО «ГК «ТЗПА», в удовлетворении встречного иска просил отказать; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между ООО «ГК «ТЗПА» (поставщик) и ООО «МРГ» (покупатель) заключен договор поставки №Р-12/04/2022 ГК ТЗПА, согласно которому поставщик обязуется передать товар, определенный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за неё цену, указанную в спецификации (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и технические характеристики продукции, а также сроки и условия (базис) её поставки устанавливаются сторонами договора по каждому её виду в спецификации (приложении) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется на основании спецификаций, согласованных сторонами.

Покупатель в течение 10 (десяти) дней после сообщения Поставщика оготовности Продукции к отгрузке должен подтвердить Поставщику готовностьеё принять. Без наличия этого подтверждения отгрузка Продукции не производится (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что продукция поставляется Покупателю партиями, по ценам и в сроки, указанным в заранее согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий продукции в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки (заказа) покупателя, с учетом наличия у поставщика необходимой продукции.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора цена поставляемой по настоящему договору продукции определяется в рублях Российской Федерации. Цена продукции определяется в спецификации 1 с учётом НДС, если иное не установлено в самой спецификации.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за продукцию по ценам и в порядке, указанным и согласованным в спецификации. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Срок оплаты в течение 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору.

12.04.2022 между ООО «ГК «ТЗПА» и ООО «МРГ» подписана спецификация № 1 к договору на общую сумму 9 110 000 руб.

В соответствии со спецификацией  12.04.2022 № 1 к договору поставки от 12.04.2024 №Р-12/04/2022 ГК ТЗПА определен порядок расчетов в виде оплаты покупателем 100% стоимости товара в течении 3 рабочих дней по факту готовности к отгрузке и подписания акта приемки товара.

ООО «ГК «ТЗПА» произвело поставку товара в адрес ООО «МРГ» на общую сумму 9 110 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2022 № 964, товарно-транспортными накладными от 14.07.2022, 05.10.2022, подписанными сторонами.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность (с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов) в размере 4 810 000 руб.

В связи с чем, ООО «ГК «ТЗПА» направило в адрес ответчика претензию от 21.12.2023 № 393 об оплате задолженности и неустойки.

В ответ на претензию ответчик письмом от 26.12.2023 сообщил истцу, что фактически поставщиком покупателю товар не передавался, акт приемки товара и УПД, которые бы свидетельствовали о приемке-передаче товара, поставщиком не предъявлены; указав также, что акт сверки, подписанный со стороны ООО «МРГ» не может являться документом, подтверждающим принятие товара и фактическое состояние расчетов между сторона. В связи с чем, в удовлетворении претензии истца отказал; и потребовал вернуть денежные средства в размере 4 300 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков поставки продукции.

Истец в письме от 27.12.2023 № 603 сообщил ООО «МРГ» о неправомерности требований о возврате нереализованного аванса и оплате неустойки и штрафа, и уведомил об отказе в удовлетворении указанных требований, и потребовал оплатить задолженность в размере 4 810 000 руб., неустойку в размере 2 393 640 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГК «ТЗПА» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО «МРГ» не согласившись с исковыми требованиями ООО «ГК «ТЗПА», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ГК «ТЗПА» неустойки в размере 957 600 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование встречных требований ООО «МРГ» указывает, что между                               ООО «ГК «ТЗПА» (поставщик) и ООО «МРГ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2022 №Р-12/04/2022 ГК ТЗПА.

Истец по встречному иску также указывает, что в рамках договора между сторонами подписана спецификация  от 12.04.2022 № 1 на сумму 1 050 000 рублей, в соответствии с которой поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю Блок-модуль 1 для подачи дымовых газов 2 (контейнеры, емкость, компрессор). Указанный товар ответчик не поставил. В соответствии с условиями спецификации о сроках изготовления товара поставщик должен был изготовить товар в течение                          20 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть товар должен был передан покупателю 03.05.2022. По условиям спецификации товар должен быть отгружен покупателю путем его выборки (самовывоза).

Вместе с тем, по условиям спецификации товар покупателю не передан. Уведомление о готовности товара к передаче покупателю последним от поставщика не получено.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2024 (включительно) срок просрочки передачи товара составляет 912 календарных дней.

Согласно пункту 8.2. договора поставки в случае нарушения срока поставки продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной не своевременно поставленной продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется исключительно в случае предъявления покупателем соответствующего требования.

ООО «МРГ» начислило ООО «ГК «ТЗПА» неустойку, предусмотренную         пунктом 8.2. договора поставки, за период с 04.05.2022 по 01.11.2024 в размере 957 600 руб., а также штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения срока поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-9085/2024 с ООО «ГК ТЗПА» в пользу ООО «МРГ» взыскана неустойка по пункту 8.2 Договора от 12.04.2022 № Р-12/04/2022 в размере 0,1%, рассчитанная на сумму долга в размере 5 300 000 руб. с 11.08.2022 по 04.10.2022 в размере 291 500 руб., а также штраф в размере 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 959,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из указанного решения суда следует, что факт поставки товара поставщиком и получения товара покупателем подтверждает товарно-транспортная накладная N 109 от 14.07.2022, в соответствии с которой товар отгружен водителю автомобиля Газель с госномером А887КК790 ФИО4, N 3 от 05.10.2022 г., в соответствии с которой товар отгружен водителю автомобиля ГАЗ с госномером У966КК139 ФИО5, и № 557 от 05.10.2022 г., в соответствии с которой товар отгружен водителю автомобиля МАН с госномером Н764РХ197 ФИО6

Обязательства по поставке продукции выполнены поставщиком, товар принят покупателем, претензий по качеству или количеству товара покупатель не предъявлял.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.02.2023, также подписанному и заверенному печатями представителей обеих Сторон, ООО «МРГ» подтверждает факт поставки товара.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт получения поставленного товара по договору поставки от 12.04.2022 №Р-12/04/2022 ГК ТЗПА подтвержден.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «МРГ» взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность перед истцом в размере 4 810 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 810 000  руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, ООО «ГК «ТЗПА» начислило ООО «МРГ» неустойку за период с 10.10.2022 по 06.08.2024 в размере 3 076 110 руб. и представило суду расчет неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3 договора поставки от 12.04.2022 №Р-12/04/2022 ГК ТЗПА в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, он оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется исключительно в случае предъявления поставщиком соответствующего требования. На сумму аванса неустойка не начисляется.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 8.3 договора поставки от 12.04.2022 №Р-12/04/2022 ГК ТЗПА, в связи с чем заявленные требования ООО «ГК «ТЗПА» о взыскании с ООО «МРГ» неустойки за период с 10.10.2022 по 06.08.2024 в размере 3 076 110 руб., подлежат удовлетворению.  

ООО «МРГ» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» о взыскании неустойки за не поставку товара в размере 957 600 руб., штраф за нарушение поставщиком сроков поставки товара в размере 100 000 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 7.2.3 пункта 7.2 договора поставки установлена обязанность поставщика осуществить поставку продукции в сроки и порядке, установленные настоящим договором и (или) спецификацией.

В случае нарушения срока поставки продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной/не своевременно поставленной продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется исключительно в случае предъявления покупателем соответствующего требования. Помимо неустойки, поставщик обязан оплатить штраф в размере 100 000  рублей за каждый факт нарушения срока поставки.

В обоснование встречных требований ООО «МРГ» указывает, что в рамках договора между сторонами подписана спецификация  от 12.04.2022 № 1 на сумму              1 050 000 рублей, в соответствии с которой поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю Блок-модуль 1 для подачи дымовых газов 2 (контейнеры, емкость, компрессор). Указанный товар ответчик не поставил. В соответствии с условиями спецификации о сроках изготовления товара поставщик должен был изготовить товар в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть товар должен был передан покупателю 03.05.2022. По условиям спецификации товар должен быть отгружен покупателю путем его выборки (самовывоза).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 в рамках дела  №А40-9085/2024 с ООО «ГК ТЗПА» в пользу ООО «МРГ» взыскана неустойка на основании пункта 8.2 Договора от 12.04.2022 № Р-12/04/2022 в размере 0,1 %, рассчитанная на сумму долга в размере 5 300 000 руб. с 11.08.22 по 04.10.22 в размере 291 500 руб., а также штраф в размере 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 959 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-9085/2024, судом исследована спецификация № 1 от 12.04.2022. Дана оценка доводам ООО «МРГ» о том, что товар, поставленный в соответствии с транспортными накладными не относится к товарам по спецификации.

Кроме того, из решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 в рамках дела  №А40-9085/2024 следует, что судом исследована Спецификация № 1 от 12.04.2022, согласно которой подлежали поставки три товара. Доводы Истца о том, что товар, поставленный в соответствии с транспортными накладными не относится к товарам по спецификации судом не принимается, так как отсутствуют доказательства правоотношений между истцом и ответчиком помимо указанной спецификации, а также сокращенное наименование товара в транспортных накладных не имеет правового значения для установления факта поставки товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о то, что заявленные встречные требования направлены исключительно на переоценку обстоятельств, установленные ранее судебными актами трех инстанций по делу № А40-9085/2024, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены, в связи с чем отказывает ООО «МРГ» в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 62 431 руб. относится на ООО «МРГ» и подлежит взысканию в пользу «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры»; судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «МРГ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» задолженность в размере 4 810 000 руб., неустойку в размере 3 076 110 руб. 02 коп., всего 7 886 110 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 431 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МРГ» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца по встречному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова