Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А11-13818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13818/2023
01 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 01.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, Владимирская область, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (603001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) о взыскании 30 240 руб., третьи лица: третьи лица: ФИО1 (602266, <...>, ИНН <***>); ФИО2 (<...>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2025 № 5, сроком действия по 31.12.2025, диплом), установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее –ООО «Энергосбыт Волга»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытков в сумме 30 240 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик в отзывах исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ООО «Энергосбыт Волга» с доводами ответчика не согласилось.

Третьи лица письменные заключения по существу спора не представили.

В судебном заседании от 17.04.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2018 между ООО «Энергосбыт Волга» (заказчиком) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье») (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

20.08.2023 в жилом доме по адресу: <...>, произошло повышение сетевого напряжения, ввиду чего из строя вышли электроприборы потребителя ФИО1

По результатам обследования было установлено, что причиной неисправности указанных приборов послужило повышенное сетевое напряжение. Электробытовые приборы были направлены на ремонт в сервисный центр «Электроника».

Также 20.08.2023 в жилом доме по адресу: <...>, произошло повышение сетевого напряжения, ввиду чего из строя вышли электроприборы потребителя ФИО2

По результатам обследования было установлено, что причиной неисправности указанных приборов послужило повышенное сетевое напряжение. Электробытовые приборы были направлены на ремонт в сервисный центр «Электроника».

Потребители обратились к ООО "ЭСВ" с заявлением о компенсации материального ущерба в результате технологических нарушений, произошедших 20.08.2023.

Согласно акту от 23.08.2023 технического расследования и выявления причин выхода из строя бытовой техники потребителей электрической энергии, технологически присоединенных к электросетям, выход из строя бытовой техники потребителя ФИО2, произошел в результате технической неисправности в электрической сети, находящейся на балансе и обслуживании Муромского РЭС. Согласно выписки оперативного журнала 20.08.2023 поступило обращение от потребителя, проживающего по адресу: <...>, запитанного от ф-1007 ПС Борисово КТП-217, ВЛ-0,4 кВ ф-2. Причина выхода из строя бытовой техники - захлест проводов между 8-ой и 9-ой опорой ВЛ-0,4.

В отношении потребителя ФИО1 отдельный акт технического расследования и выявления причин выхода из строя бытовой техники сетевой организацией и гарантирующим поставщиком составлен не был, однако истец пояснил, что указанный потребитель также проживает в жилом доме по адресу: <...>, запитанном от ф-1007 ПС Борисово КТП-217, ВЛ-0,4 кВ ф-2 и обратился в адрес ООО "ЭСВ" в связи с резким перепадом напряжения в электрических сетях 20.08.2023.

ООО "ЭСВ" возместило потребителям материальный ущерб в общей сумме 30 240 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2023 № 24351, от 19.10.2023 № 24352.

ООО «Энергосбыт Волга» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» претензию от 23.10.2023 (исх. №ЭВ/02/1200) с требованием компенсировать убытки в размере 30 240 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, 6 которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сам по себе факт наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителями за причинение вреда вследствие поставки потребителям электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи, с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителям поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии

В соответствии с пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителям электрической энергии надлежащего качества, наличие и размер убытков, фактическое возмещение взысканных в пользу потребителей сумм, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждаются материалами настоящего дела.

Как следует из материалов дела, размер денежных средств, выплаченных истцом потребителям, составляет 30240 руб., в том числе: потребителю ФИО1 сумма возмещения составила 15000 руб. (из них: электрический духовой шкаф – 5200 руб., СВЧ – 1900 руб., водонагреватель – 3900 руб., системный блок ПК – 4000 руб., (подтверждается: справкой от 13.09.2023 № 08/23, справкой от 13.09.2023 № 09/23, справкой от 13.09.2023 № 20/23, справкой от 13.09.2023 № 11/23, актом выполненных работ от 13.09.2023 № 10/23, актом выполненных работ от 13.09.2023 № 11/23, актом выполненных работ от 13.09.2023 № 13/23, актом выполненных работ от 13.09.2023 № 22/23, кассовыми чеками от 13.09.2023); потребителю ФИО2 сумма возмещения составила 15240 руб. (из них: холодильник – 4700 руб., домофон – 1800 руб., антенна к ТВ – 350 руб., стабилизатор напряжения – 3000 руб., стабилизатор напряжения – 3200 руб., зарядное устройство – 2190 руб. (подтверждается: справкой от 29.08.2023 № 14/23, справкой от 29.08.2023 № 06/23, справкой от 29.08.2023 № 05/23, справкой от 29.08.2023 № 07/23, актом выполненных работ от 29.08.2023 № 12/23, актом выполненных работ от 29.08.2023 № 16/23, кассовыми чеками от 29.08.2023, кассовым чеком от 24.08.2023, кассовыми чеками от 21.08.2023, товарным чеком от 24.08.2023 № 00367, товарным чеком от 29.08.2023 № 215.

Материалами дела (выписка оперативного журнала 20.08.2023) в достаточной степени подтвержден факт аварийной ситуации, а именно захлест проводов между 8-ой и 9-ой опорой ВЛ-0,4 ставшей причиной выхода из строя бытовой техники потребителей, запитанных от ф-1007 ПС Борисово КТП-217, ВЛ-0,4 кВ ф-2, проживающих по адресу: <...>, также подтвержденной документально (соответствующие справки, акты выполненных работ сервисного центра «Электроника»).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств информирования истца о наличии или наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также наличия обстоятельств, за которые сетевая организация не несёт ответственности по условиям действующего законодательства и заключенного договора.

При этом суд принимает во внимание, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго", является профессиональным участником рынка энергетики, соответственно, ООО "ЭСВ", направляя в адрес сетевой организации письма о возмещении ущерба на основании обращения бытовых потребителей, и не получая ответы об отсутствии технологических нарушений на сетях ответчика, возмещая в добровольном порядке ущерб потребителям, имел правомерные разумные ожидания того, что его требования будут удовлетворены сетевой организацией.

В связи с изложенным суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика. Факт причинения, размер ущерба, причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими принадлежность потребителям поврежденной техники, справками сервисного центра с указанием в них причин возникновения неисправности оборудования, платежными поручениями о возмещении ущерба потребителям.

В силу вышеизложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 30 240 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «ЭСВ».

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 240 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Зиновьева