Решение от 5 января 2024 г. по делу № А56-94769/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94769/2023
05 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311784726200037);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКСЛАЙНСПБ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Радищева, д. 39 литера Д, помещ. 5-н помещ. 44, ОГРН <***>);

о взыскании 7 355 717,33 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 29.09.2023;

- от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 05.10.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКСЛАЙНСПБ" (далее – Общество "ЛЮКСЛАЙНСПБ") о взыскании 2 540 835,00 руб. задолженности по договору от 27.04.2022 № 27-072022-В на выполнение комплекса работ (услуг) согласно Техническому заданию (Приложение №1) в целях реализации проекта «1 сочинского фестиваля классической музыки» Заказчика (далее – Договор), 4 814 882,33 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.09.2022 по 03.10.2023.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 2 040 835,00 руб. задолженности, 4 690 653,70 руб. неустойки за период с 20.09.2022 по 07.12.2023 с последующим начислением, начиная с 08.12.2023 по день фактической уплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом.

До судебного заседания, состоявшегося 11.12.2023, от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения против снижения размера заявленной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 30.08.2022 на 5 081 670,00 руб.

Заказчик свои денежные обязательства по Договору исполнил лишь частично, оплатив Исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости услуг в размере 2 540 835,00 руб.

Оплату оставшихся 50% от стоимости услуг в размере 2 540 835,00 руб., несмотря на подписание Акта оказания услуг от 30.08.2022, Заказчик в течение 14 рабочих дней не произвёл.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 11.08.2023 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере 2 540 835,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4 814 882,33 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.09.2022 по 03.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения Заказчиком п. 2.2.2 настоящего Договора (обеспечение своевременной и надлежащей оплаты по Договору), Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 2 040 835,00 руб. задолженности, 4 690 653,70 руб. неустойки за период с 20.09.2022 по 07.12.2023 с последующим начислением, начиная с 08.12.2023 по день фактической уплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет пени проверен судом и является верным.

В то же время, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки.

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Договором (0,5%), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 938 130,74 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предпринимателю за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

При этом, приняв во внимание, что основанием для снижения неустойки являлся чрезмерно высокий процент такой неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и к неустойке, подлежащей начислению за период с 08.12.2023 по дату погашения задолженности – рассчитать такую неустойку исходя из ставки в 0,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКСЛАЙНСПБ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГИРНИП 311784726200037) 2 040 835,00 руб. задолженности, 938 130,74 руб. пени по состоянию на 07.12.2023, а также пени, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 08.12.2023 по момент погашения задолженности, 37 895,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.