Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А21-5947/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 года

Дело № А21-5947-15/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6690/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 по делу № А21-5947-15/2021, принятое


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Калининградская торгово-топливная компания»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининградская торгово-топливная компания»,



установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Калининградская торгово-топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб.37; далее – Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 210 от 12.11.2022.

Определением от 07.11.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, 1-й Дербеневский <...>, пом.II, ком.10; далее – Предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 3 500 000 руб. с расчетного счета Общества на счет ФИО2, по снятию наличных денежных средств со счёта Общества в размере 4 870 000 руб. ФИО2, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 20.09.2022 заявление Предприятия принято к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер № А21-5947-15/2021.

Конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счёта должника ФИО2 на сумму 3 500 000 руб., снятию ФИО2 денежных средств с расчётного счёта должника в размере 5 375 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 17.01.2023 заявление конкурсного управляющего Обществом принято к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер № А21-5947-20/2021.

Определением суда от 19.01.2023 обособленные объединены для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен номер № А21-5947-15/2021.

Конкурсный управляющий Обществом 31.01.2023 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах ответчика; наложения ареста на имущество ответчика в виде оргтехники, недвижимого имущества, автомобилей, запрета ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества и иных активов ответчика, запрета органам Росреестра осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Определением суда от 01.02.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, находящихся на счетах ФИО2, наложить арест на имущество ФИО2 в виде оргтехники, недвижимого имущества, автомобилей в пределах суммы заявленных требований в размере 8 875 000 руб. ФИО2 запрещено, а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, совершать любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества и иных активов ответчика, запрета органам Росреестра осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в пределах суммы заявленных требований в размере 8 875 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.02.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, объективно указывающих на наличие денежных средств в размере задолженности 8 875 000 руб. Податель жалобы указывает на то, что не рассмотрен вопрос о выделении прожиточного минимума на ответчика и лиц, находящихся на его иждивении. Ответчик ссылается на нарушение баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика не обеспечил надлежащую связь при проведении онлайн заседания, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.


Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление N 55), рассматривая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и принимая определение о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не разрешает спор по существу, и не оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 Постановления N 55).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований в размере 8 875 000 руб., запрета ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, совершать любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества и иных активов ответчика, запрета органам Росреестра осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в пределах суммы заявленных требований в размере 8 875 000 руб. направлены на сохранение процессуального и имущественного положения сторон с целью исполнения последующего судебного акта, разрешающего обособленный спор, а также не нарушают права третьих лиц и их законные интересы, соразмерны защищаемому праву.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (пункты 15, 16 постановления N 55) и при необходимости заявитель вправе заявить ходатайство о предоставлении ему возможности использовать денежные средства на выплату срочных обязательств.

Доводы ФИО2 о том, что в результате принятия обеспечительных мер ответчики лишены любых средств к существованию, отклоняются и не являются достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных мер, вероятности причинения должнику, его кредиторам, в интересах которых предъявлены требования, значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего положения (status quo), связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника, пришел к верному выводу о наличии оснований для наложения ареста на денежные средства ответчиков.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, действует во вред кредиторам и должнику.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обосновал, а суд установил, что спорные меры в рассматриваемый период времени являются необходимыми и достаточными.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 по делу № А21-5947-15/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен