Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А57-15295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15295/2020
02 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области

заинтересованное лицо: ФИО2,

о привлечении ФИО2, являвшегося в период с 26.01.2005 по 15.02.2016 руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2020,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) с заявлением о привлечении ФИО2, являвшегося в период с 26.01.2005 по 15.02.2016 руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть оглашена 31.08.2016) по делу № А57-4512/2016 должник - ООО «Деловой Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4512/2016 от 07.09.2016 (резолютивная часть оглашена 31.08.2016) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.01.2005 была внесена запись о ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности - директоре Общества.

Определением от 19.10.2018 (резолютивная часть оглашена 12.10.2018) Арбитражной суд Саратовской области установил наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Деловой Партнер» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего Общества ФИО4 о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А57-4512/2016 до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019) по делу № А57-4512/2016, бывший руководитель ООО «Деловой Партнер» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Деловой Партнер» в размере 23 820 697,61 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 04.04.2019) в деле о банкротстве № А57-4512/2016 по определению суда от 31.01.2019 о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 23 820 697,61 руб. произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Деловой Партнер» на правопреемников:

1. Федеральную налоговую службу России в части требований - 17 215 347,57 руб., из которых: недоимка - 2 275,58 руб., налог - 15 866 993,84 руб., пени - 1 297-023,43 руб., штраф - 49 054,72 руб. (третья очередь реестровых требований);

2. АО "Птицефабрика Верхневолжская" в части требований - 1 590 289,69 руб.; из которых: 270 637,45 руб. (третья очередь реестровых требований), 1 319 652,24 руб. (требование, удовлетворяемое за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника);

3. ООО "Агрофирма "Залесный" в части требований 3 412 271,59 руб., из которых 3 079 667,50 руб. - основной долг, 332 604,09 руб. - пени (третья очередь реестровых требований).

ФИО2 с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324 АПК РФ в арбитражный суд не обращался.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 04.04.2019) производство по делу № А57-4512/2016 о признании должника - ООО "Деловой Партнер" несостоятельным (банкротом) - завершено на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Исполнительный лист от 21.05.2019 ФС № 023665493 о взыскании с бывшего ■ руководителя ООО «Деловой Партнер» ФИО2 в пользу ФНС России денежных средств в размере 17 215 347,57 рублей был предъявлен для исполнения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 28138/19/64021-ИП.

В ходе исполнительного производства из заработной платы должника - ФИО2 в счёт погашения задолженности частично было взыскано 10 121,39 руб.

25.12.2019 исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 05.08.2020 ФИО2 судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнил, что, по мнению уполномоченного органа, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

15.07.2020 Инспекцией в порядке статьи 25.15 КоАП РФ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове для дачи объяснений по существу выявленных нарушений и составления 05.08.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в отношении ФИО2, являвшегося в период с 26.01.2005 по 15.02.2016 руководителем ООО "Деловой Партнер" 05.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.13 дополнена частью 8, предусматривающей возможность дисквалификации арбитражным судом лица, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении субсидиарной ответственности.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, налоговые органы наделены полномочиями по составлению протоколов об указанном выше административном правонарушении, к ответственности за такое правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ привлекает арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиг дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности, согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 31.01.2019 по делу № А57-4512/2016 о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 23 820 697,61 руб. ФИО2 исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другим и федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Следовательно, своими действиями (бездействием) ФИО2 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

05.08.2020, на основании пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, заявителем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению обязанности, возложенной на него определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 по делу № А57-4512/2016, либо доказательств отсутствия финансовой возможностью исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***> к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок – 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева