Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А48-420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-420/2020
02 февраля 2021 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (450071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309575302300011, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 1) ФИО3 (Орловская область), 2) ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (ИНН <***>, адрес: ул. Кирова 128А, Уфа, <...>) о взыскании 133 913 руб., составляющих ущерб,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2020),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 19.01.2021 по 26.01.2021,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец, ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 133 913 руб., составляющих ущерб.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что в спорный период (14.04.2019) грузовой автомобиль находился во владении и распоряжении гражданина ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2018. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не указано место расположения соответствующего дорожного знака с информацией об ограничении движения. Пункт весового контроля должен располагаться непосредственно перед дорожным знаком с информацией о временном ограничении движения в весенний период. По мнению ответчика, истец не представил расчет убытков на заявленную сумму, поскольку взятый показатель 67 км. Является относительным и материалами дела не подтверждается. Более того, ответчик указал на неверный расчет истцом убытков, поскольку им применены недействующие правила возмещения вреда. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера вреда, поскольку на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей и муж, имеющий инвалидность. По мнению ответчика, истцом не правомерно произведен расчет исходя из постановления №934 от 16.11.2009, поскольку с 01.02.2020 оно утратило свою силу.

Определением от 13.03.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 (далее – третье лицо 1, ФИО3).

Третье лицо 1 письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ, третье лицо 2).

Третье лицо 2 в письменном отзыве на иск указало, что 14.04.2019 при осуществлении весового контроля на 67 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач Мерседес-Бенц, регистрационный номер <***> с прицепом марки Когель, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3 В ходе взвешивания было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 - ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 192 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2019г. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 133 913 руб. Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012г. № 28, автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк является автомобильной дорогой регионального значения П-Ш категории, проходящей по Уфимскому, Кармаскалинскому, Архангельскому и Белорецкому районам Республики Башкортостан, общей протяженностью 226,1 км. Право собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу зарегистрировано за Республикой Башкортостан, в соответствии со свидетельством № 04АБ 352435 от 20.03.2008, а право оперативного управления - за ГКУ УДХ РБ в соответствии со свидетельством № 04 АБ 352433 от 20.03.2008. В период взвешивания вышеуказанного автомобиля, действовало ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № 82 от 15.02.2019. В соответствии с п.6 вышеуказанного распоряжения Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству поручено организация совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временного ограничения движения путем осуществления весового контроля транспортных средств.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

14.04.2019 при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Уфа - Инзер - Белорецк", на СПВК N 1 с.Архангельское региональной автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее – ГИБДД) совместно с сотрудниками ПСУ Служба весового контроля РБ был проведен весовой контроль транспортных средств: грузового седельного тягача марки Мерседес-Бенц модель ACTROS 184, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Когель, р/н АС 9789 16 принадлежащие на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач <...>, на полуприцеп 1656 №357110.

Взвешивание производилось посредством автомобильных весов для взвешивания в движении ВА-40Д, рег. N 44614-10 (паспорт весов N 314.000.00.00ПС, свидетельства о поверках от 31.10.2016 N 7/3962 и от 24.10.2017 N 7/7575).

В ходе проверки зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало.

Акт от 14.04.2019 № 192 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) (далее – акт) был вручен водителю ФИО3, который от подписи отказался, о чем в акте имеется соответствующая отметка, подтвержденная подписями двух свидетелей.

Маршрутом движения транспортного средства является: г. Орел-г. Магнитогорск, региональная а/д Уфа-Инзер-Белорецк (0-67 км), 80 ОП РЗ 80К-031. Длина пройдённого участка – 67 км.

Из акта также следует, что масса груза по документам составляет 19 653 кг., груз неделимый.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 133 913 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием возместить причиненный вред.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 3, пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 №82 в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (приложения N 1, 2, 3).

Приложением N 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 №82 установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в том числе в отношении региональной дороги Уфа-Инзер-Белорецк.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которое принадлежит ответчику, подтвержден актом от 14.04.2019 № 192 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось, составленным уполномоченным лицом ГКУ "Служба весового контроля".

В данном акте содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства.

Представителем ответчика (водителем, управлявшим транспортным средством), присутствовавшим при взвешивании и составлении акта, спорный акт не подписан, в акте содержится отметка об отказе водителя от подписи.

Доказательств факта взвешивания транспортного средства в динамическом режиме в материалы дела не представлено.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012г. № 28, автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк является автомобильной дорогой регионального значения П-Ш категории, проходящей по Уфимскому, Кармаскалинскому, Архангельскому и Белорецкому районам Республики Башкортостан, общей протяженностью 226,1 км.

Право собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу зарегистрировано за Республикой Башкортостан, в соответствии со свидетельством № 04АБ 352435 от 20.03.2008, а право оперативного управления - за ГКУ УДХ РБ в соответствии со свидетельством № 04 АБ 352433 от 20.03.2008.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

На момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель спорного транспортного средства, владельцем которого является ИП ФИО2, не предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч. ч. 8, 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Из системного анализа положений п. п. 2, 3, 5 Правил N 934 следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк (идентификационный номер 80 ОП РЗ 80К-031) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 №82 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» (далее – Распоряжение №82) временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее - временное ограничение движения в весенний период) было введено с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Пунктом 7 Распоряжения №82 постановлено, что Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству следует проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения; организовать совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложено на Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Указанное распоряжение Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан исполнено в полном объеме, информация о введении временных ограничений опубликована на сайте ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ -18.02.2019 года.

Кроме того, судом также установлено, что дополнительно, информация о введении временных ограничений так же опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru - 26.03.2019.

Из материалов дела также следует, что информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2019 по 30.04.2019 была опубликованная на официальном интернет-портале Правовой информации Республики Башкортостан 21.02.2019 номер официального опубликования №201902210012.

Указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что он не был осведомлен о временном ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Риск несовершения таких действий ответчик как владелец тяжеловесного транспортного средства несет самостоятельно. Вместе с тем, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

В отношении возможных маршрутов объезда участков автомобильной дороги суд отмечает, что частью 3 статьи 30 Закона N 257-ФЗ на соответствующие органы не возложена обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков осуществляется в соответствии с разделом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", которое также не предусматривает организацию объезда при введении таких ограничений.

Осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, пользователи дорог обязаны знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагает на государственные органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений о временных ограничениях по нагрузке на ось транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Более того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ссылка ответчика на решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2015 по делу №А17-4208/2015 и Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 №А07-29477/2015 не может быть принята, поскольку при вынесении судебного акта по делу №А48-420/2020 суд исходил из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ за движение транспортного средства без специального разрешения при превышении предельно допустимых параметров осевой нагрузки к административной ответственности привлекается собственник либо владелец транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что 14.04.2019 в отношении водителя ФИО3 было вынесено Постановление №18810002180007080340 по делу об административном правонарушении в виду нарушения им п. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения» и наложен штраф в сумме 5000 руб.

Указанное постановление в установленном законом порядке и сроки ответчиком обжаловано не было.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является водитель ФИО3 и на нем лежит ответственность по возмещению ущерба, поскольку ИП ФИО2 была выдана ему доверенность от 15.01.2018.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми правоотношениями и разрешение данного спора не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Само по себе привлечение или не привлечение к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза.

Из вышеизложенной нормы права следует, что, в данном случае, ответственность за вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, лежит на ответчике в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответчик доказательств передачи автомобиля какому-либо лицу на правах аренды или ином обязательственном праве не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующий автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 01 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. Обстоятельство, исключающее ответственность владельца источника повышенной опасности, указано в пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым является доказанный факт выбытия такого источника из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из содержания этих разъяснений следует, что само по себе наличие у лица, управляющего транспортным средством, доверенности на управление им не свидетельствует о том, что такое лицо является владельцем этого транспортного средства. Для признания его таковым необходимо, чтобы транспортное средство было передано ему собственником во временное пользование для его использования по своему усмотрению. При этом самовольное использование транспортного средства в течение определенного времени в личных целях лицом, которому доверенность выдана для выполнения обязанностей по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, при отсутствии признаков противоправного завладения этим транспортным средством не может свидетельствовать о том, что это лицо приобрело статус его владельца на соответствующий период времени.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности, а также передачи транспортных средств в пользование третьих лиц, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из указанной нормы следует, что основанием освобождения от обязанности возмещения вреда является именно противоправное завладение источником повышенной опасности другим лицом (то есть изъятие источника из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли), а не его противоправное использование этим лицом (использование полученного от владельца источника в своих интересах с нарушением указаний последнего).

В силу ст. 71 АПК РФ обстоятельства, касающиеся определения полномочий по использованию транспортного средства, как и любые иные обстоятельства по делу, должны быть установлены судом на основе исследования и оценки конкретных имеющихся в материалах дела доказательств. Обязанность по доказыванию факта передачи транспортного средства во владение иному лицу или противоправного завладения им иным лицом в данной ситуации лежит на его собственнике.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является ответчик.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих, что ТС выбыло из его владения в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

Истец представил расчет ущерба на сумму 133 913 руб., исходя из Правил №934 (действовали в спорный период времени), истцом произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

В расчете использованы величины протяженности маршрута.

Протяженность маршрута движения определена истцом на основании представленных водителем сведений.

Документальное подтверждение того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно размера вреда, методики расчета ущерба, а также применение истцом недействующих Правил №934, в том числе указанного в расчете расстояния пути, отклоняются как несостоятельные.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования о взыскании ущерба в сумме 133 913 руб. заявлены правомерно.

Как следует из материалов дела, так и установлено судом, что в акте от 14.04.2019 содержатся сведения о пункте весового контроля, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено в с. Архангельское, протяженность маршрута движения (67 км) было определено в соответствии с представленными водителем документами, в связи с чем, арбитражный суд не может признать контррасчет ответчика правомерным.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации вреда, поскольку она является многодетной матерью и на ее иждивении находится три несовершеннолетних ребенка и муж-инвалид.

Арбитражный суд полагает, что данное ходатайство ответчика о снижении размера ущерба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Также ответчиком в суд не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении (первичные бухгалтерские документы, сведения о доходах, декларации с отметкой налогового органа, справки о наличии (отсутствии) расчетных счетов и др.).

Арбитражный суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также профессиональной деятельности ответчика в качестве перевозчика, признает доказанным наличие с его стороны вины, поскольку приступая к деятельности по перевозке тяжеловесного груза, он не удостоверился достаточным образом в соответствии транспортного средства установленным нормативным показателям по полной массе и (или) нагрузке на ось, в связи с чем основания для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309575302300011, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (450071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 913 руб., составляющих ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309575302300011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 017 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина