Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А32-52782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52782/2019
г. Краснодар
21 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А32-52782/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о частях площадью 5422 кв. м, 87 кв. м, 2058 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379 площадью 172 187 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Пшехский Сельский Округ, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для эксплуатации древесно-кустарниковых насаждений с приведенными в табличной форме координатами характерных точек их границ (далее – части земельного участка) с указанием на решение суда как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об изменении местоположения границ земельного участка (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление Росводресурсов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы сведения о частях земельного участка с приведенными в табличной форме координатами характерных точек их границ. На решение суда указано как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке. В удовлетворении остальной части требований отказано. С департамента и управления Росреестра в пользу общества с ограниченной ответственностью «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок» (далее – экспертная организация) взыскано 56 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 изменено, из резолютивной части исключено указание на взыскание расходов на оплату судебной экспертизы с управления Росреестра. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы следующим. Экспертным путем установлено пересечение границ земельного участка с береговой линией поверхностного водного объекта – реки Пшеха (далее – водный объект, река). Образование земельного участка за береговой линией водного объекта нарушает права Российской Федерации как собственника этого объекта и препятствует свободному доступу граждан к реке. Конфигурация, площадь и координаты характерных точек границ частей земельного участка определены экспертным путем. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке подлежат соответствующему изменению.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права региональной собственности на него не выявлено пересечение с границами земель водного фонда. Судебный эксперт не учел достоверные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки. Береговая линия определена экспертом на момент рассмотрения дела без учета среднемноголетнего уровня вод водного объекта. Границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки являются второстепенными и зависят от расположения на местности русла реки. Решения судов привели к уменьшению площади земельного участка и необоснованному лишению Краснодарского края права собственности на части земельного участка. В нарушение норм процессуального права с департамента взыскана плата за судебную экспертизу. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости 11.06.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок (запись с номером регистрации 23-23-07/038/2014-134). Реагируя на представление надзорного органа, полагая, что земельный участок незаконно частично образован за береговой линией реки в границах земель водного фонда, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами экспертной организации подготовлено заключение от 04.01.2022 № 45 с выводами о пересечении границ земельного участка с береговой линией реки. Эксперты определили площади частей земельного участка, расположенных за береговой линией, (5422 кв. м, 87 кв. м, 2058 кв. м) и координаты характерных точек их границ (приведены в табличной форме).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению либо в административном порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки недопустимо, если оно влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты владеющего собственника и представляет собой разновидность требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения. Специфика владения объектом публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права на земельный участок публичной собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

Земельным кодексом Российской Федерации запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). Находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности, ограничены в обороте (подпункт 3 пункта 5 статьи 27). Земельные участки, занятые водными объектами, являются участками общего пользования (пункт 12 статьи 85). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях запрещено образование земельных участков (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 102 в редакции, действовавшей в момент образования земельного участка и осуществления государственной регистрации права региональной собственности на него). Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю. В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (пункт 9 статьи 1, статьи 16, 17; статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Положениями Водного кодекса Российской Федерации реки отнесены к поверхностным водным объектам (часть 2 статьи 5), состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5). Поверхностный водный объект общего пользования может находиться исключительно в федеральной собственности, а его береговая полоса предназначена для общего пользования (части 1, 2, 6 статьи 6, часть 1 статьи 8). Раздельный оборот водного объекта и земельного участка в пределах его береговой линии не допускается (части 2, 3, 4 статьи 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения и внесение изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек предписано осуществлять картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. При уточнении местоположения береговой линии реки она определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда река не покрыта льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Земельный участок образован таким образом, что его части расположены в границах акватории реки. Законодателем запрещалось образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах общего пользования. Нахождением водного объекта в федеральной собственности обусловлен подлежащий судебной защите интерес управления Росимущества в рассматриваемом иске. Такой интерес ограничен площадью наложения земельного участка на акваторию реки (в пределах ее береговой линии).

Российская Федерация, представляемая управлением Росимущества, не могла быть признана утратившей фактическое владение частями земельного участка, налагаемыми на акваторию лимана. Такое владение с учетом его специфики презюмируется при сохранении свободного доступа на соответствующую территорию. Наличие такого доступа к частям земельного участка, налагаемых на акваторию реки, является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания. В результате рассмотрения иска не только исправлена реестровая ошибка, но фактически аннулировано (признано отсутствующим) право региональной собственности на части земельного участка. Основания для вывода об избрании управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты нарушенного права федерального собственника водного объекта отсутствовали.

Имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертному заключению суды дали надлежащую и исчерпывающую оценку. Эксперт правомерно оперировал актуальными сведениями о местоположении береговой линии реки. Обжалуемое решение суда первой инстанции является основанием для проведения кадастровых работ с целью корректировки границ земельного участка и внесения соответствующих изменений в кадастровую и реестровую части Единого государственного реестра недвижимости. Сохранение государственной регистрации права региональной собственности на земельный участок в измененных границах не вступит в противоречие с действующим законодательством. Береговая полоса водного объекта не относится к федеральному уровню собственности. Ее нахождение в региональной собственности не способно повлечь конфликт с интересами федерального собственника водного объекта.

С департамента с учетом его принципиальной процессуальной позиции, сохранившейся до кассационного производства и не предполагающей содействие в установлении правовой определенности относительно уровня публичной собственности на части земельного участка, обоснованно взысканы расходы на оплату судебной экспертизы, что соответствует нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям.

Аргументы, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А32-52782/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


В.Е. Епифанов

Судья


А.И. Мещерин