Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-48559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



г. Москва Дело № А40-48559/18-81-359

27.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018 года

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» (ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 000 000 рублей, процентов в размере 5 000 рублей, пени в размере 3 634 000 рублей

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 11.07.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности в размере 23 000 000 рублей, процентов в размере 5 000 рублей, пени в размере 3 634 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

При этом в предварительном судебном заседании представитель ответчика факт получения денежных средств по займу подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 04.08.2017г. между Истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №253, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.08.2017 и дополнительного соглашения №2 от 22.09.2017г., в соответствии с условиями которого, Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 23 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме денежные средства в установленные договором сроки.

Заемные средства предоставляются на срок до 05.10.2017г.(п.2.2.).

Договором также предусмотрено условия об оплате заемщиком суммы процентов в размере 5 000 рублей.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №511 от 04.08.217, №581 от 24.08.2017, №420 от 22.09.2017, № 674 от 25.09.2017.

Ответчиком возврат заемных средств в полном объеме не осуществлен, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 23 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 634 000 рублей за период с 06.10.2017 по 12.03.2018, в соответствии с п.3.2. договора займа.

Согласно п.3.2. договора, в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, указанного в п.2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки

При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты и сумму пени за невозврат займа не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию исх. №518 от 16.11.2017г.. с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг – 23 000 000 рублей, проценты в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 3 634 000 рублей.

На дату рассмотрения спора ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» (ОГРН <***>) задолженность в размере 23 000 000 рублей, проценты в размере 5 000 рублей, пени в размере 3 634 000 рублей, а также 156 195 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева