Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А79-595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-595/2023
г. Чебоксары
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК "Сток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе д. 1, лит. А, пом. 16

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 107076, <...> эт. 6, пом XIII ком 23Э,

о взыскании 1 027 480 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (сроком по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Сток" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" о взыскании 1027480 руб. долга за выполненные работы по поставке и монтажу алюминиевых конструкций по договору от 04.08.2022 №624.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя не направил. В отзыве иск не признал на основании следующего. ООО «СК «Сток» 02.08.2022 выставило счет №81 на оплату аванса по договору на сумму 900000 руб. Ответчик 04.08.2022 оплатил авансовый платеж (п/п №1035 на сумму 900000 руб.). По устной договоренности Ответчик 28.09.2022 дополнительно оплатил 1000000 руб. (п/п №1385 от 28.09.2022). С учетом п. 2.4 договора Истец должен был предъявить работы к приемке Ответчику 02.09.2022. Однако Истец Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ направил в адрес Ответчика только 09.01.2023, т.е. допустил просрочку выполнения работ на 129 дней. 11.11.2022 Ответчик направил в адрес Истца претензию №112 от 11.11.2022, в которой указал, что на 11.11.2022 работы Истцом не выполнены, монтаж не осуществлен в полном объеме, к приемке работы не представлены и начислил неустойку в размере 137591,56 руб. Неустойка не была оплачена Истцом. На 09.01.2023 сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 289828,48 руб. Общая стоимость работ в размере 2927480 руб. установлена исходя из количества конструкций 332,92 кв.м., т.е. примерно 8793,34 руб. за 1 кв.м. Точный размер изделия был указан в Приложении №2 к Договору. Однако, как следует из письма, которое направил Истец на приемку 09.01.2023, изготовлено 329,6 кв.м. Соответственно, общая стоимость работ должна была быть уменьшена и составлять 8793,34*329,6 = 2898284,87 руб., что на 29195.13 руб. меньше заявленной Истцом суммы. Довод истца о том, что он дважды направлял в адрес Ответчика претензию об оплате работ и направлял документацию на подпись, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку Истец документально не подтвердил принятие мер, направленных именно на фактическую сдачу результатов работ заказчику. До 09.01.2023 Истец не направлял вызов на приемку выполненных работ, а просто отсылал комплект документов на подпись. Если посмотреть на отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 42802277015956, письмо прибыло 03.12.2022 в место вручения и сразу же 05.12.2022 ушло в сортировочный центр, вес письма 41 г, т.е. это 3 листа формата А4 + конверт. Отчет с почтовым идентификатором 42897177033131, вес письма 48 г, т.е. при сдаче-приемке выполненных работ к основным актам должны быть приложены сертификаты на профиля, в т.ч. по пожарной безопасности, на стекла, на фурнитуру, направляющие и т.д. Получается уже бандероль с примерным весом 1-1.5 кг, но никак не 48 г. Доказательств того, что ООО "СТ "СТОК" предупредило Ответчика о невозможности приступить к исполнению работ по договору в обусловленный договором срок и выполнить в срок, не предоставлено. Ответчик считает, что оплату выполненных работ Истец вправе требовать исходя из срока сдачи-приемки выполненных работ 09.01.2023, с корректировкой общей стоимости Договора в размере 2898284,87 руб. и вычетом неустойки в размере 289828,48 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил.

04.08.2022 общество с ограниченной ответственностью СК "Сток" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" (покупатель) заключили договор №624, по условиям которого Продавец обязуется осуществить поставку и монтаж алюминиевых конструкции на объект «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литер А) по адресу: <...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора цена изготовления алюминиевой конструкции определяется согласно Приложению №1 и Приложению №2 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Продавец производит поставку и монтаж алюминиевых конструкций в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поступления платежа на расчетный счет Продавца согласно п. 3.2 настоящего Договора. Срок может быть продлен в виду обстоятельств, не зависящих от Продавца, таких как: отсутствие материалов и комплектующих у поставщиков, отсутствие подтверждения конфигурации внешнего вида изделий Покупателем, внесения изменений в конфигурацию изделий Покупателем.

Согласно пункту 3.1 договора цена Товара по настоящему Договору составляет 2`927`480 (Два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб., в т.ч. НДС (20%) 487913,33 руб., указанная в Спецификации, является твердой (фиксированной) и подлежит изменению только по соглашению сторон.

Пунктом 3.2 договора (экземпляра, представленного истцом) предусмотрены порядок и сроки расчетов по настоящему договору: авансовый платеж в размере 70 % от стоимости договора осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора на основании выставленного Продавцом счета на оплату; окончательная оплата 30% от стоимости договора осуществляется Покупателем после подписания акта-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик не подписывает УПД №98 от 31.10.2022 на сумму 2927480 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2022 на сумму 2927480 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 31.10.2022 на сумму 2927480 руб. При этом ответчик подписал акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 31), согласно которому ООО СК «СТОК» произвело изготовление конструкций в количестве 329,6 кв.м., конструкции были изготовлены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам со стороны ответчика не имеется.

Оплата произведена покупателем частично на сумму 1900000 руб. по платежным поручениям от 04.08.2022 №1035 на сумму 900000 руб. и от 28.09.2022 №1385 на сумму 1000000 руб.

Письмом от 15.11.2022 №15-11 (л.д. 41) истец обратился к ответчику с просьбой подписать комплект приемо-сдаточных документов и произвести их окончательную оплату.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Письмом от 15.11.2022 №15-11 (л.д. 41) истец направил в адрес ответчика комплект приемо-сдаточных документов: акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 №1 на сумму 2927480 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 №1 на сумму 2927480 руб., УПД №98 от 31.10.2022 на сумму 2927480 руб.

Ответчик не представил доказательства направления мотивированного отказа от подписания указанных документов, равно как и доказательства наличия обоснованных причин для отказа от его подписания.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт выполнения работ.

Довод ответчика о необходимости корректировки стоимости работ на сумму 29195.13 руб. судом отклоняется, т.к. в согласованной сторонами смете №1086 от 05.08.2022 (приложение №2 к договору от 04.08.2022 №624) (л.д. 18-30), площадь всех изделий (объем) составляет 329,6 кв.м., стоимость - 2927489 руб. Объем и стоимость работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2022 №1 на сумму 2927480 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 №1 на сумму 2927480 руб., УПД №98 от 31.10.2022 на сумму 2927480 руб., соответствуют смете №1086 от 05.08.2022.

Довод ответчика о необходимости корректировки стоимости работ на сумму неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

Учитывая, что экземпляры договора от 04.08.2022 №624, представленные сторонами, различаются по содержанию (а именно – в части пункта 3.2 договора), суд не может признать доказанным срок выполнения работ, указанный ответчиком, - 02.09.2022. Суд считает, что конечной датой исполнения договора от 04.08.2022 №624 для ООО СК «СТОК» является дата не ранее 26.10.2022 (согласно расчету истца).

Из актов по форме КС-2 №25 от 20.09.2022 и №30 от 30.09.2022, представленных по запросу суда заказчиком - АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии (письмо от 07.02.2023 №77 - л.д. 83), следует, что работы по монтажу алюминиевых конструкций были выполнены до 30.09.2022, что свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ООО СК «СТОК».

Учитывая изложенные, требования истца о взыскании 1027480 руб. долга подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Сток" 1 027 480 (Один миллион двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. долга, 23 275 (Двадцать три тысячи двести семьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова