Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-12610/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12610/2020
10 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный,

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный,

о взыскании 1313093 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец, МУП «МПОЭ» г. Трехгорного), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж»), о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 54/10-Т от 15.01.2010 за период с ноября 2019 по февраль 2020 в размере 1 501 247 руб. 02 коп., пени за период с 06.12.2019 по 23.03.2020 в размере 41 242 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 48-49).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

03.07.2020 истцом в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 61), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 54/10-Т от 15.01.2010 за период с ноября 2019 по февраль 2020 в размере 1 238 725 руб. 83 коп., пени за период с 06.12.2019 по 30.04.2020 в размере 74 367 руб. 47 коп., всего 1313093 руб. 30 коп.

Изменение исковых требований суд принимает на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Трехгорного № 1524 от 23.11.2011 МУП «МПОЭ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Трехгорного городского округа в системе теплоснабжения, расположенной на территории правого берега реки Юрюзань (л.д. 32).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 54/10-Т от 15.01.2010 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное теплоснабжение абонента тепловой энергией и осуществляет услуги по передаче тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее

водоснабжение абоненту через присоединенную сеть, абонент оплачивает принятую тепловую энергию.

Порядок учета тепловой энергии урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией по договору за потребленную тепловую энергию производятся ежемесячно на основании счетов-фактур, выписанных энергоснабжающей организацией, путем перечисления платежным поручением соответствующих сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата счетов-фактур за фактически отпущенную тепловую энергию производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора – по 31.12.2010, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора.

В спорный период с ноября 2019 по февраль 2020 истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, для оплаты которой истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 18-27), и которые получены ответчиком (л.д. 28-31).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 238 725 руб. 83 коп. (л.д. 61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2020 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 238 725 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.12.2019 по 30.04.2020 в размере 74 367 руб. 47 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию

(мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным (л.д. 62). Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Ответчик не осуществляет деятельность по управлению МКД, потребляет энергоресурсы для собственных нужд, в связи с чем при определении периода просрочки истцом не учитывается пункт 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 425 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 № 949 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1313093 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26131 руб. 00 коп.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 26131 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2294 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***> задолженность в размере 1238725 руб. 83 коп., пени в размере 74367 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 26131 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 949 от 25.03.2020 госпошлину в размере 2294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru