Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А03-5588/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                  Дело № А03-5588/2025                   14.10.2025


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 300250 руб. средств гранта по договору № 30-2022-008107 от 19.12.2022,  при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы якобы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении гранта.

В представленных отзывах ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на неверное толкование истцом условий договора и, в частности,  приложения № 3 к договору, а также отсутствие оснований для отказа в учете понесенных ответчиком  затрат (т. 2 л.д. 1-2- отзыв, т. 2 л.д. 10-11- дополнительные возражения, т. 2 л.д. 65-66- дополнительные пояснения).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о  необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.  По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Постановлением Правительства Алтайского края от 28.09.2021 №358 утвержден Порядок предоставления финансовой поддержки в виде грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, или субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно» (далее -Порядок).

В силу пункта 1.1 Порядка, грант в форме субсидии предоставляется на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией субъектами малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, на реализацию—проектов в сфере предпринимательской деятельности. Грант предоставляется при условии софинансирования субъектом расходов, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства, или расходов, связанных с реализацией проекта в сфере предпринимательской деятельности, в размере не менее 25 процентов расходов, предусмотренных на реализацию таких проектов. Максимальный размер гранта не может превышать 500 тыс. рублей на одного субъекта и не может быть менее 100 тыс. рублей (пункт 3.3 Порядка).

По делу установлена следующая общая ситуация.

На основании заключенного сторонами договора ответчик получил грант в сумме 487350 руб. на развитие юридического бизнеса, а именно бизнеса по подготовке  в суды заявлений о банкротстве граждан.

В частности, ответчик должен был арендовать помещение для офиса,  отремонтировать его, приобрести оргтехнику, оборудование и мебель, организовать выход в сеть Интернет,  приобрести программное обеспечение для компьютера, создать свой сайт в сети Интернет, осуществить продвижение своего проекта  в средствах массовой информации  и в сети Интернет.

Финансирование проекта осуществлялось  частично за счет собственных средств истца (162450 руб.), а также частично за счет средств гранта,  выдаваемого истцом (487350 руб.).

Ответчик выполнил указанные мероприятия, в том числе он осуществлял продвижение своего проекта  в средствах массовой информации  и в сети Интернет путем доведения до потенциальных потребителей его услуг информации о наличии своего юридического бизнеса по подготовке  в суды заявлений о банкротстве. Ответчик оплачивал услуги иных лиц, которые размещали информацию о бизнесе ответчика на различных электронных площадках и в средствах массовой информации.

Истец признал факт надлежащего расходования средств гранта на сумму 187100 руб. (487350-300250=187100).

Между тем, истец, который выделил  грант, посчитал, что ответчик  частично (на сумму 300250 руб. из 487350 руб. выделенных) потратил грант не в соответствии с условиями договора, а именно:

-  ответчик частично направил средства гранта на рекламную компанию, однако рекламная компания не предусмотрена договором, договором якобы предусмотрено только продвижение проекта,

- ответчику следовало купить принтер на основании письменного подробного договора купли-продажи, а ответчик фактически представил только кассовый чек.

По делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.

В целях развития предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся лицом моложе 25 лет, обратился в управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением на предоставление гранта.

К заявлению приложен проект, содержащий сведения о затратах на его реализацию (т. 1 л.д. 19-22 -заявление, проект).

Между управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (предоставитель)  и предпринимателем (получатель) заключен договор № 30-2022-008107 о предоставлении из бюджета Алтайского края гранта в форме субсидии (т. 1 л.д. 30-38-договор).

Согласно пункта 1.1.2 договора грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с  пунктом 2.1 договора грант предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе I договора, в размере 487350 рублей.

Пунктом 4.1.6 договора установлено, что в случае установления Предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) настоящим Договором, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с Правилами предоставления гранта и (или) договором, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в бюджет Алтайского края в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно пункту 4.3.5.1 договора получатель обязуется представлять предоставителю: 4.3.5.1. отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 договора, не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом, с приложением документов, подтверждающих расходы, источником финансового обеспечения которых является грант, в том числе по расходам на софинансирование проекта за счет собственных средств.

Согласно приложению № 3 к договору за счет средств гранта предусмотрены затраты (т.1 л.д. 35  - перечень затрат):

- аренду и (или) приобретение оргтехники, оборудования (в том числе инвентаря, мебели), используемого для реализации проекта в размере 67350 руб.;

- оплату услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях) в размере 310000 руб.;

- приобретение программного обеспечения и неисключительных прав на программное обеспечение (расходы, связанные с получением прав по лицензионному соглашению; расходы по адаптации, настройке, внедрению и модификации программного обеспечения; расходы по сопровождению программного обеспечения) в размере 110000 руб.

В общей сумме 487350 руб.

Также, согласно приложению № 3 к договору за счет собственных средств предусмотрены затраты на:

- аренду нежилого помещения для реализации проекта в размере 90000 руб.;

- ремонт нежилого помещения, включая приобретение строительных материалов, оборудования, необходимого для ремонта помещения, используемого для реализации проекта  в размере 34000 руб.;

- аренду и (или) приобретение оргтехники, оборудования (в том числе инвентаря, мебели), используемого для реализации проекта в размере 26450 руб.;

- оплату услуг связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при реализации проекта в сфере социального предпринимательства в размере 12000 руб.

Ответчиком предоставлено документальное подтверждение расходов по реализации проекта за счет собственных средств, а именно:

- аренда нежилого помещения (т. 1 л.д. 64-65 - договор от 01.12.2022);

- ремонт нежилого помещения, включая приобретение строительных материалов, оборудования, необходимого для ремонта помещения (т. 1 л.д. 58 - договор № 12 от 22.05.2023);

- аренда и приобретение оргтехники, оборудования (в том числе инвентаря, мебели) (т. 1 л.д.47-48 - договор № ИЦ-16 от 16.02.2023);

- оплату услуг связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при реализации проекта в сфере социального предпринимательства в размере (т. 1 л.д. 60 - договор от 18.01.2023).

Истец согласился с расходованием средств гранта лишь частично, а  именно истец согласился, что ответчиком предоставлено документальное подтверждение расходов по реализации проекта за счет средств гранта только на сумму 187100 руб., а именно:

- аренда и приобретение оргтехники, оборудования (в том числе инвентаря, мебели) в размере 35100 руб. (из 67350 руб. предоставленных по гранту);

- оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях) в размере 42000 руб. (из 310000 руб., предоставленных по гранту) (т. 1 л.д. 54-56 - договор № 27 от 10.05.2023);

- приобретение программного обеспечения и неисключительных прав на программное обеспечение (расходы, связанные с получением прав по лицензионному соглашению; расходы по адаптации, настройке, внедрению и модификации программного обеспечения; расходы по сопровождению программного обеспечения) в размере 110000 руб. (из 110000 руб., предоставленных по гранту, т.е. 100%) (т. 1 л.д. 50-51-договор № 25 от 05.05.2023).

Как полагал истец, часть средств гранта якобы израсходована не по целевому назначению, а именно расходы по  договору оферты с ООО«АДВ-сервис»,   договору от 12.01.2023 с ИП ФИО4,   соглашениям с  ООО «2ГИС Алтай»,   договору от 25.01.2023 с ООО «АВАТАР»,   договору от 24.02.2023 № 24/02 на оказание услуг с ИП ФИО5,   договору на оказание услуг № 295 от 27.01.2023 с ООО«Дизайн-Печать»,  счету на оплату услуг с ООО «Городские Информационные Системы» якобы не предусмотрены Приложением 3 к Договору, так как не относятся к расходам  по продвижению проекта в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также истцом не приняты расходы на покупку  МФУ HP Laser Jet Pro в магазине ООО «ДНС Ритейл», поскольку отсутствует подробный письменный договор и оплата за принтер произведена наличными средствами, а не с расчетного счета предпринимателя.

Таким образом, истец утверждал, что ответчиком произведены расходы не по целевому назначению в размере 300250 руб. (487350-187100= 300250), в связи с чем ответчику направлено требование о частичном возврате суммы гранта (т. 1 л.д. 123-124- требование).

В ответ на требование ответчик сообщил истцу, что  денежные средства за приобретение МФУ HP Laser Jet Pro перечислены путем списания с бизнес-карты предпринимателя, которая привязана к расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1  Также ответчик указал, что отнесение расходов на рекламу к нецелевым основано на неверном толковании положений договора (т. 1 л.д. 125-126 - письмо).

Неудовлетворение требования о возврате суммы гранта послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Основные разногласия сторон по настоящему делу касаются толкования условий приложения №3 договора относительно  того– допустимо ли было ответчику осуществлять продвижение своего проекта  в средствах массовой информации  и в сети Интернет путем доведения до потенциальных потребителей его услуг информации о наличии юридического бизнеса по подготовке  в суды заявлений о банкротстве, в том числе был ли ответчик вправе оплачивать за счет средств гранта  услуги иных лиц, которые занимались продвижением проекта,  размещали информацию о бизнесе ответчика на различных электронных площадках и в средствах массовой информации.

С учетом содержания ст.431 ГК РФ и  пунктов 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу о  том, что ответчик законно осуществлял продвижение своего проекта  в средствах массовой информации  и в сети Интернет путем доведения до потенциальных потребителей его услуг информации о наличии своего юридического бизнеса по подготовке  в суды заявлений о банкротстве, в том числе ответчик был вправе оплачивать за счет средств гранта  услуги иных лиц, которые оказывали услуги по продвижению проекта, размещали информацию о бизнесе ответчика на различных электронных площадках и в средствах массовой информации.

Нецелевое расходование средств гранта, выданного ответчику, отсутствовало.

Давая такое толкование условиям договора,  суд учитывает следующее.

В договоре и в приложении к нему прямо не указано– допустимо ли или нет   ответчику осуществлять продвижение своего проекта  в средствах массовой информации  и в сети Интернет путем доведения до потенциальных потребителей его услуг информации о наличии своего юридического бизнеса по подготовке  в суды заявлений о банкротстве, в том числе был ли ответчик вправе оплачивать за счет средств гранта  услуги иных лиц, которые оказывали услуги по продвижению проекта  и размещали информацию о бизнесе ответчика на различных электронных площадках и в средствах массовой информации.

Ввиду наличия такой неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В ходе сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом договора в целом суд отмечает следующее.

Во-первых, в приложении №3 договора используется формулировка «оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях)».

Таким образом, из данной формулировки следует, что за счет средств гранта могли быть оплачены услуги по продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продвижение проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  по мнению суда, означает доведение информации о проекте до сведения рядовых потребителей услуг ответчика, т.е. при помощи  услуг иных лиц по продвижению проекта потенциальные потребители услуг ответчика должны были узнать о том, что ответчик оказывает подобного рода услуги.

Заключенные ответчиком договоры предусматривали именно такие услуги,  а именно услуги по доведению информации о проекте ответчика до сведения рядовых потребителей услуг ответчика.

Во-вторых, с целью подтверждения целевого использования средств гранта ответчик представил в материалы дела заключение специалиста по результатам лингвистического исследования №25100 от 30.06.2025 (т. 2 л.д. 46-59- заключение).

По первому вопросу, какую функцию с точки зрения понимания высказывания выполняет пунктуационный знак «скобки» в следующем тексте (Приложение № 3 к Договору от «19» декабря 2022 г. № 30-2022-008107.Перечень затрат): «Оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях)» специалистом установлено:

- пунктуационный знак «скобки» в тексте Приложения № 3 к договору от «19» декабря 2022 г. № 30-2022-008107. Таблица «Перечень затрат» («Оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях)») имеет характер введения дополнительной информации касательно перечня услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данная информация является дополнительной по отношению к той, которая расположена в основной части предложения, т.е. имеет характер дополнения.

По второму вопросу, в каком значении в упомянутом выше тексте использовано слово «продвижение» и как оно соотносится с понятием «реклама» в данном контексте специалистом установлено следующее:

- слово «продвижение» в тексте Приложения № 3 к Договору от «19» декабря 2022 г. № 30-2022-008107. Таблица «Перечень затрат» («Оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно- 11 телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях)») использовано в значении «специальная активность, рассчитанная на формирование и стимулирование интереса к проекту». В контексте данного документа, как и в русском языке в целом, понятие «продвижение» и понятие «реклама» соотносятся как «целое» и «часть».

Принимая во внимание соответствие данного заключения требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, суд признает данное доказательство надлежащим.

Суд соглашается с выводами изложенными в заключении специалиста и признает, что понесенные затраты на продвижение проекта, понесенные ответчиком по договорам с ООО«АДВ-сервис», с ИП ФИО4, с ООО «2ГИС Алтай», с ООО «АВАТАР», ИП ФИО5, ООО «Дизайн-Печать», ООО«Городские Информационные Системы»  соответствовали статье затрат «Оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях)».

В-третьих, суд отмечает, что при подаче заявки на получение гранта ответчик прямо указал, что «для реализации проекта необходимо широкое освещение проекта  в информационной сети Интернет, качественная настройка рекламы через «Яндекс Директ», бюджет на продвижение» (т.1 л.д. 21 – заявка).

Таким образом, ответчик прямо указывал  необходимые расходы  на рекламу проекта и на его продвижение.

Данная заявка, предусматривающая расходы на рекламу, была изучена истцом и одобрена  им.

В-четвертых,  ответчик с  2022 направлял ежеквартальные отчеты в адрес истца, однако никаких замечаний, уточнений или разъяснений от истца не поступало. От истца каких–либо письменных возражений, рекомендаций  по продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”  предпринимателю Чую Н.А. не направлялось.

Затраты по спорной статье расходов ответчиком реально понесены:

- по договору оферты с ООО «АДВ-сервис» посредством внесения денежных средств на электронный кошелек в размере 85000 руб. (т. 1 л.д. 72-80 - договор, т. 1 л.д. 81-82 - счета-фактуры, акт, т. 1 л.д. 83-86 - платежные поручения);

- по договору от 12.01.2023 с ИП ФИО4 в размере 94750 руб. (т. 1 л.д. 89-91 - договор, т. 1 л.д. 92-93 - акты, т. 1 л.д. 93-97- платежные поручения);

- по заказам с ООО «2ГИС Алтай» в размере 33813 руб. (т. 1 л.д. 98, 101, 106, 108- бланки заказов, т. 1 л.д. 99, 102-103, 107, 109-110- платежные поручения);

- по договору от 25.01.2023 с ООО «АВАТАР» в размере 16750 руб. (т. 1 л.д. 111-112, т. 1 л.д. 113 - акт, т. 1 л.д. 114-платежное поручение);

- по договору от 24.02.2023 № 24/02 на оказание услуг с ИП ФИО5 в размере 3883 руб. (т. 1 л.д. 115- договор, т. 1 л.д. 116 - платежное поручение);

- по договору на оказание услуг № 295 от 27.01.2023 с ООО «Дизайн-Печать» в размере 7743 руб. (т. 1 л.д. 117- договор, т. 1 л.д. 118- платежное поручение);

- по счету с ООО «Городские Информационные Системы» в размере 22880 руб. (т. 2 л.д. 75-82 -выписка по счету);

- по договору с ООО "Колибри" в размере 9000 руб. (т. 2 л.д. 70, 73- платежные поручения, т. 2 л.д. 71, 74 - акты).

Таким образом, дополнительно к тем расходам, которые приняты истцом без замечаний (42000 руб.), ответчиком произведено целевое расходование средств гранта, согласно приложению № 3 договора в размере 273819 руб. по статье затрат «Оплата услуг по созданию, технической поддержке, наполнению, развитию и продвижению проекта в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (услуги хостинга, расходы на регистрацию доменных имен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и продление регистрации, расходы на поисковую оптимизацию, услуги/работы по модернизации сайта и аккаунтов в социальных сетях)».

Также несостоятельны возражения истца в части приобретения принтера.

Как следует из материалов дела, истец не принял расходы на приобретение  МФУ HP Laser Jet Pro в магазине ООО «ДНС Ритейл», поскольку оплата за него произведена наличными средствами, а не с расчетного счета предпринимателя.

  В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор поставки № Б-01265200 от 10.01.2023 (т. 1 л.д. 127-129 - договор). Расчет за приобретение МФУ HP Laser Jet Pro  произведен посредством бизнес-карты, которая привязана к расчетному счету индивидуального предпринимателя в банке Сибирский банк ПАО Сбербанк на сумму 39999 руб. В подтверждение банковской операции ответчиком представлен банковский ордер № 332339 от 12.01.2023 (т. 1 л.д. 129 оборотная сторона - банковский ордер). Оплата с расчетного счета через интернет банк и оплата бизнес-картой являются равнозначными расчетами и отображаются в списке операций с расчетным счетом.

При таких обстоятельствах, суд признает расходы на приобретение  МФУ HP Laser Jet Pro   к целевым расходам по статье аренда и приобретение оргтехники, оборудования (в том числе инвентаря, мебели) в размере 33999 руб.

В целом из материалов дела усматривается, что ответчик реально купил принтер и его приобретение было предусмотрено строкой 3 Приложения №3 к Договору, а именно было предусмотрено приобретение оргтехники (т.1 л.д. 35 – перечень затрат).

Возражения истца относительно расходов ответчика носят формальный и неконструктивный  характер.

При таких обстоятельствах оснований для возврата средств гранта суд не находит и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                      М.А. Кулик