Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-106304/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106304/2017
20 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПКФ «Монолит-Строй» (ИНН <***>)

к ООО «ВЕРСОРА» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов по кредиту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Монолит-Строй» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕРСОРА» (далее – ответчик, покупатель) с  требованиями о взыскании долга по договору поставки в размере 1 191 447 руб., неустойки в размере 545 985,86 руб., суммы процентов по кредиту в размере 77 784,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

         Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

         Ответчик дважды извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 26.07.2017 №5Б (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

Сторонами также подписаны спецификации №№ 1 и 2 к договору, содержание количество поставляемого товара, условия отсрочки платежа на условиях товарного кредита.

В соответствии с договором, спецификациями и универсальными передаточными документами в период с 12.08.2017 по 17.09.2017 поставлен товар на общую сумму 1445247 рублей.

Ответчик оплату товара произвел частично.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017, с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде универсальных передаточных документов с отметкой покупателя о принятии товаров. В материалы дела также представлен акт сверки, подписанный сторонами, с указанием задолженности в размере 1 191 447 руб.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

Истец доказал наличие задолженности в размере 1191447 руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.12.2017, по расчету истца размер неустойки по  составил 545985,86 руб.

Расчет выполнен по каждой партии поставленного товара.

Ответчик размер неустойки не оспорил.

Суд расчет неустойки проверил и признает выполненным верно  и в соответствии с условиями договора.

Кроме того, спецификациями к Договору согласована отсрочка платежа на условиях кредитования.

Согласно статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по коммерческому кредиту не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Следовательно, взимание таких процентов одновременно с неустойкой не противоречит требованиям ГК РФ.

Сторонами были подписаны спецификации №1 и №2 от 26.06.2017 года, в которых были установлены срок платежа за продукцию по товарному кредиту - 14 дней с момента отгрузки товара и размер процентов для расчета процентов за предоставленный кредит (отсрочка оплаты)- 26% годовых.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 12.12.2017 составляет 77784,29 руб.

Суд расчет процентов проверил и признает выполненным верно и в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах заявленные требование о взыскании суммы задолженности, неустойки, суммы товарного кредита являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕРСОРА» в пользу ООО ПКФ «Монолит-Строй» задолженность по оплате товара в размере 1 191 447 рублей, пени в размере 545985,86 рублей, проценты по кредиту в размере 77784,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31152 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                        Ю.Г. Гвоздев