Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А39-340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-340/2022
город Саранск
08 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к закрытому акционерному обществу «СВ»

о взыскании задолженности в сумме 465851руб. 00коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 01.04.2021 в сумме 465851рубля.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в соответствии со статьей 228 АПК РФ в установленный срок направлены возражения на исковое заявление, в которых он указал на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания долга за период с 01.11.2018 по 14.11.2018, а также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности, предъявленной за период с 01.11.2018 по 18.09.2020.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 17.03.2022.

07.04.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда, принятое в виде резолютивной части 17.03.2022.

Из материалов дела установлено следующее.

03.02.1999 между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером 13:23:110491:2, общей площадью 18077,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства производственных помещений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится равными частями в сроки, установленные действующим законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 04 мая 2020 года.

Расчет арендной платы выполнен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593. Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что арендная плата за использование земельных участков вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

21.01.2002 сторонами договора аренды заключено соглашение о внесении изменений в договор в части адреса предмета аренды.

Соглашением от 17.02.2005 стороны договора аренды внесли изменения в договор в части сроков аренды и площади земельного участка.

Истец, указывая на наличие задолженности по арендной плате, сложившейся за период с 01.01.2018 по 18.09.2020 и за период с 19.09.2020 по 01.04.2021, обратился к ЗАО «СВ» с уведомлениями от 18.09.2020 №6729-исх и от 08.04.2021 №2566-исх, просил принять меры к погашению долга в течении 10 рабочих дней со дня получения требования. Уведомления от 18.09.2020 №6729-исх и от 08.04.2021 №2566-исх направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 21.09.2020 и 09.04.2021 соответственно.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 01.04.2021 .

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания долга за период с 01.11.2018 по 14.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – закрытого акционерного общества «СВ» в пользу Администрации городского округа Саранск задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.1999 (рег.№ 323406 от 04.05.2000 г.) за период с 01.11.2018 по 01.04.2021 сумме 465851 руб. 00коп. обратился 15 ноября 2021 года; 14 декабря 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, арбитражным судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.11.2018 по 01.04.2021, на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ течение исковой давности приостанавливалось на время судебной защиты с 15.11.2021 по 14.12.2021, при этом по периодам, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (15.11.2021) трехлетний срок исковой давности за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 Администрацией пропущен, на что также указывает ответчик в возражениях на иск.

Таким образом, обоснованно предъявленной к взысканию истцом суммой долга по арендной плате является сумма в размере 458484рублей 93копеек (465851,00-7366,07), начисленная за период с 15.11.2018 по 01.04.2021.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 458484рублей 93копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств перечисления в адрес истца суммы долга не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в размере 458484рублей 93копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности, предъявленной за период с 01.11.2018 по 18.09.2020, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям. В силу положений пункта 1 статьи 333.3.7 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск Администрации городского округа Саранск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СВ» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) за пользование земельным участком в период с 15 ноября 2018 года по 01 апреля 2021 года 458484рубля 93копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СВ» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12122рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяН.Н. Пономарёва