Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А29-9450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9450/2024
27 сентября 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон, установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1276 от 05.04.2021 в размере 203 212 руб. 80 коп. за период с 01.12.2022 по 09.11.2023 и пеней в размере 211 917 руб. 31 коп. за период с 11.01.2023 по 03.05.2024.

Требования уточнены заявлением от 27.09.2024.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Отделом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта», от 05.04.2021 № 1276 (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1 этаж, помещения № 18, 19, 20, 21, 22 24) общей площадью 99,9 кв.м, для использования в целях: деятельность жилищно-эксплуатационной конторы.

Договор заключен на срок по 04.04.2022 (п. 1.2. договора).

Имущество передано арендатору по акту от 05.04.2021.

05.04.2022 сторонами заключен договор аренды аналогичного имущества со сроком действия по 04.05.2022.

09.06.2022 сторонами заключен договор аренды аналогичного имущества со сроком действия по 08.06.2023.

09.11.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора, имущество по акту приема-передачи 09.11.2023 возвращено арендодателю.

Размер арендной планы установлен разделом 3 договора и на момент заключения договора от 05.04.2021 составлял 15000 руб. + НДС в месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца.

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с 01.12.2022 по 09.11.2023 не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 203 212 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес Общества претензию от 23.10.2023 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 30.12.2022 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-17164/2022 в отношении ООО «Колос» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2023 ООО «Колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими то-варами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.12.2022 по 09.11.2023.

Таким образом, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно представленному истцом расчету сумма арендной платы за указанный период составляет 203 212 руб. 80 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик обоснованных возражений либо доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, истцом заявлены также требования о взыскании с Общества неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 03.05.2024, начисленной за просрочку внесения арендной платы, с учетом сроков, установленных договором, составляет 211 917 руб. 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

По расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 11.01.2023 по 03.05.2024 составил 195 584 руб. 02 коп.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 203 212 руб. 80 коп. задолженности и 195 584 руб. 02 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 858 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова