Решение от 26 января 2018 г. по делу № А06-8393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8393/2017
г. Астрахань
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание павильон № 77 общей площадью 42 кв.м.2, расположенного по адресу <...> напротив дома № 12

при участии:

от истца: ИП ФИО2 ,паспорт.

от ответчика: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о о признании права собственности на нежилое здание павильон № 77 общей площадью 42 кв.м.2, расположенного по адресу <...> напротив дома № 12.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 19.01.2018 года от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает, просил в иске отказать.

Судом ходатайство удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассматривает заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части обязания присвоить адрес на нежилое здание.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части обязания присвоить адрес на нежилое здание принят, иск считается заявленным о признании права собственности на нежилое здание павильон № 77 общей площадью 42 кв.м.2, расположенного по адресу <...> напротив дома № 12

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в доказательство, что спорный объект соответствует требованиям по обеспечению пожарной безопасности, а именно акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания торгового павильона № 77 от 19.01.2018г.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания искового заявления, на основании договора аренды земельного участка от 30.07.1999г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией ЗАТО г.Знаменск был заключен договор аренды земельного участка для торговой деятельности согласно Постановления Главы администрации от 28.07.1999г. № 506.

На основании разрешения на реконструкцию торгового киоска № 54/1 от 16.05.2001г., расположенного по адресу: <...> ФИО2 на арендуемом земельном участке возведен павильон капитального строения.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области № 2586 от 03.12.2004г. на основании акта приемки в эксплуатацию от 25.11.2004г. павильон поставлен на учет и присвоен порядковый номер «77», выдан паспорт торгового павильона.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» № 982 от 19.06.2013г. и договора аренды земельного участка № 1912Н от 20.06.2013 года ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 кв.м., из земель категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер 30:13:01 01 23:94, расположенный по адресу: <...> напротив дома № 12 с целью использования земельного участка: для эксплуатации торгового павильона № 77.

Павильон имеет центральное водоснабжение, центральную канализацию, центральный подвод электроснабжения.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку он отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что строительство и реконструкция спорного объекта недвижимости было осуществлено за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и сооружений.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно техническому паспорту от 12.02.2015г. назначение здания Павильон № 77, расположение по адресу: <...> напротив дома № 12 – нежилое.

Истцом в материалы арбитражного дела представлен акт санитарно-гигиенического обследования нежилого здания под магазин, расположенного по адресу: РФ, Астраханская обл., г.Знаменск, павильон № 77, пр-т 9 Мая напротив дома № 12 от 29.11.2017г.,согласно которому в ходе экспертизы установлено состояние прилегающей территории содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, санитарно-гигиеническое состояние помещений удовлетворительное.

Согласно экспертному заключению № 1.484 от 05.11.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г.Знаменск», нежилое здаие под магвзин, расположенного по адресу: РФ, Астраханская обл., г.Знамеск, павильон № 77, пр-т 9 Мая напротив дома № 12, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно техническому заключению, составленному Ахтубинским филиалом государственного предприятия Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» о состоянии строительных конструкций по результатам визуального технического обследования основных строительных конструкций нежилого здания торгового павильона по адресу: <...> напротив дома № 12, павильон № 77:

- Обследуемое нежилое помещение построено в 2004 году, капитальный ремонт производится частями в 2008, 2009, 2014 году.

Эксплуатация здания и контроль за состояние строительных конструкций инженерного оборудования осуществлялся на должном уровне.

- физический износ обследуемых конструкций нежилого помещения (торгового павильона) согласно «Правилам оценки физического износа ВСН 53-86 (р) и категории технического состояния конструкций согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»

- общее состояние основных несущих и ограждающих конструкций находятся в рабочем работоспособном состоянии.

- на момент обследования, выявленных повреждений и дефектов основных строительных конструкций не обнаружено.

Техническое состояние фундаментов хорошее и соответствует СНиП 2-02-01-83.

- здание является капитальным строением, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ) и относится ко II степени капитальности с нормативным сроком эксплуатации 100-150 лет согласно ВСН 53-88 (р) и относится к объектам недвижимого имущества.

Здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц.

Согласно акту Общества с ограниченной ответственностью «АрхПроектСервис» от 19 января 2018 года № 02 размещение здания павильона № 77 по адресу: <...> напротив дома № 12, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 11.02.2010г. нарушений земельного законодательства, предусмотренных ст.7.1, ч.1 ст.7.2, ст.7.10, ст.8.5, ст.8.7, ст.8.8 КоАП РФ в ходе проверки не обнаружено.

Судом установлено, что павильон прочно связан фундаментом с землей, то есть присутствует прочная связь указанного павильона с землей, подключены (технологически присоединены) к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, спорный объект признается судом как стационарный торговый объект, относящийся к недвижимому имуществу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно буквальному толкованию норм статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворение судом иска о признании права собственности на постройку, возможен при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ право собственностина самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части обязания присвоить адрес на нежилое здание.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части обязания присвоения адрес на нежилое здание принят.

Учитывая, что при подаче искового заявления с требованием о признании права собственности, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что больше установленного размера, госпошлина в размере 6 000 руб. является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части обязания Администрации Муниципального образования ЗАТО г. Знаменск Астраханской области присвоить адрес зданию: павильон № 77, расположенного по адресу: г. Знаменск Астраханской области, ул. Проспект 9 Мая напротив дома 12 прекратить ввиду отказа истца от иска.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание: павильон № 77, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив дома № 12.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 25.11.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова